Стаття 52 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Статус судді

Справа стосується оскарження наказу про припинення трудових відносин із суддею, п'ятирічний строк повноважень якого закінчився. Вища рада правосуддя відмовила у внесенні подання Президенту про його призначення. Позивач вважав своє звільнення 18.10.2021 незаконним, посилаючись на ухвалу суду від 16.07.2019 про забезпечення позову, яка забороняла його відраховувати зі штату. Суди попередніх інстанцій частково задовольнили позов, визнавши наказ протиправним, проте розійшлися щодо дати поновлення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що на момент видання наказу про звільнення дія ухвали про забезпечення позову вже припинилася через закінчення строку на апеляційне оскарження рішення в іншій справі…

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом проти Вищої ради правосуддя (ВРП) з вимогою скасувати ухвалу члена ВРП про повернення без розгляду його заяви. Позивач стверджував, що суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_2 під час перебування на посаді мав діюче свідоцтво адвоката, що є порушенням вимог щодо несумісності. Член ВРП повернув заяву, оскільки вказаний суддя ще у 2016 році був звільнений у відставку. Касаційний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову, і Велика Палата…

Мотивація суду: Звільнення з посади за несумісність може бути застосоване лише до діючого судді, який займає штатну посаду та здійснює правосуддя. Оскільки суддя вже перебуває у відставці, мета провадження…

Позивач звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (ВРП) про скасування ухвали члена ВРП від 30 квітня 2024 року, якою було залишено без розгляду його заяву про порушення вимог щодо несумісності суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3. Позивач наполягав на тому, що факт суміщення суддею адвокатської діяльності з посадою судді у минулому є підставою для дисциплінарного реагування ВРП, навіть якщо суддя вже вийшов у відставку. Верховний Суд, проаналізувавши норми…

Мотивація суду: Суд встановив, що ВРП правомірно залишила заяву без розгляду, оскільки особа, щодо якої подано скаргу, вже звільнена з посади судді. Оскільки звільнення з посади є єдиним наслідком встановлення…

Позивач (колишня суддя) звернулася з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду та інших органів, вимагаючи визнати протиправними накази про її зарахування до штату без поновлення на посаді з дати звільнення, а також стягнути 610 000 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000 грн моральної шкоди. Суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що статус судді та оплата його праці регулюються спеціальним законодавством, а не загальним…

Мотивація суду: Суд встановив, що на суддів не поширюються загальні норми трудового законодавства щодо вимушеного прогулу, оскільки суддівська винагорода виплачується лише за фактичне здійснення правосуддя. Указ…