Перейти до вмісту

Стаття 5 ЗУ про біженців. Подання заяви про статус біженця

Порядок звернення особи із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

Чинна редакція від 27.06.2026актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка з наміром бути визнаною біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, перетнула державний кордон України в порядку, встановленому законодавством України, повинна протягом п'яти робочих днів звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ч. 2

Особа, яка з наміром бути визнаною біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, під час в'їзду в Україну незаконно перетнула державний кордон України, повинна без зволікань звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. У разі якщо така особа під час незаконного перетинання державного кордону України звернулася із зазначеною заявою до посадової особи Державної прикордонної служби України, вона зобов'язана надати цій посадовій особі пояснення про причини незаконного перетинання державного кордону України. У разі відсутності у такої особи документів, що посвідчують її особу, або якщо такі документи є фальшивими, вона повинна повідомити в поясненні про цю обставину, а також викласти причини зазначених обставин. Під час надання пояснень особою, яка не володіє українською, англійською або іншою мовою, прийнятною для сторін, орган Державної прикордонної служби України повинен забезпечити перекладача з мови, якою така особа може спілкуватися. Після надання пояснень особа, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, повинна бути протягом 24 годин передана посадовими особами Державної прикордонної служби України представнику центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту. Органи Державної прикордонної служби України не приймають заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та не пропускають на територію України іноземців та осіб без громадянства, стосовно яких уповноваженим органом прийнято рішення про заборону в’їзду в Україну, а також у разі перетинання заявником державного кордону України безпосередньо з території держави, в якій його життю або свободі не загрожує небезпека, а так само не приймають зазначені заяви у разі їх подання іноземцями або особами без громадянства під час дії воєнного стану, під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону на виїзд з України до інших держав або особами, прийнятими в Україну відповідно до міжнародних договорів про реадмісію.

Показати всі 7 частин
ч. 3

У разі якщо державний кордон України перетинає чи перетнула дитина, розлучена із сім'єю, і заявляє про намір бути визнаною біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або про це повідомили інші особи, які не є її законними представниками, посадові особи Державної прикордонної служби України повинні невідкладно повідомити про це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, та орган опіки і піклування. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, спільно з органом опіки і піклування зобов'язаний вжити заходів для тимчасового влаштування такої дитини у відповідний дитячий заклад або сім'ю.

ч. 4

Особа, зазначена в частині другій цієї статті, не несе відповідальності за незаконне перетинання державного кордону України, якщо вона без зволікань звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Така особа не несе відповідальності за порушення правил перебування в Україні, якщо вона перебуває на території України протягом часу, необхідного для подання заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ч. 5

Особа, яка на законних підставах тимчасово перебуває в Україні, і під час такого перебування в країні її громадянської належності чи попереднього постійного проживання виникли умови, зазначені в пунктах 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, внаслідок яких вона не може повернутися до країни свого походження і має намір бути визнаною біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту, повинна звернутися до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до закінчення строку перебування на території України.

ч. 6

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, може прийняти рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в разі, якщо заявник видає себе за іншу особу або якщо заявнику раніше було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, за відсутності умов, передбачених пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, якщо зазначені умови не змінилися.

ч. 7

Вимога про подання заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, установлена частиною другою цієї статті, а також вимога щодо строку подання такої заяви, передбаченого частиною п'ятою цієї статті, не поширюються на випадки, коли такі заяви подаються законними представниками дітей, розлучених із сім'єю.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Тут визначено, як і коли слід звертатися за захистом: протягом п'яти робочих днів після законного перетину кордону, негайно — у разі незаконного в'їзду або до завершення строку дозволеного перебування. Також стаття регулює звернення щодо дітей без супроводу дорослих, підстави для відмови у прийнятті документів та умови звільнення від відповідальності за нелегальний перетин кордону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 176Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 36 по суті
  • 42 %Задоволено частково, із 36 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 101Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 176 рішень цих років, які система розібрала

2018: 142019: 182020: 422021: 152022: 62023: 12024: 22025: 132026: 65
20182026

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

28%
42%
30%
Задоволено — 10 з 36Задоволено частково — 15 з 36Відмовлено — 11 з 36

Відсотки — частка з 36 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Адміністративні спори, 2026 рік: 36 рішень по суті, з них 42 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 101 рішення із 176 за статтею (57 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 76 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Позивач не довів наявність реальної загрози переслідувань, а його свідчення суперечать факту, що іслам сунітського напрямку є панівною релігією в Таджикистані. Звернення за захистом через 5 років після приїзду та тривале проживання в РФ без прохання про притулок свідчать про намір легалізації, а не про реальну небезпеку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/23635/23

  • Верховний Суд встановив, що відмова в оформленні документів на етапі попередньої перевірки є передчасною, оскільки міграційний орган не провів всебічного аналізу ситуації в країні походження та не врахував доводи позивачки про належність до вразливої соціальної групи. Суд наголосив, що на цій стадії достатньо наявності мінімальних сумнівів у правдоподібності доводів заявника для продовження процедури розгляду заяви по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/13721/19

  • Суд встановив, що ДМС України формально підійшла до розгляду заяви, не врахувавши преюдиціальні обставини щодо переслідування чоловіка позивачки, встановлені у попередніх судових справах. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки відповідач не провів належного аналізу ризиків для позивачки у разі повернення до країни походження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/197/20

Свіжі рішення

останні 5 із 176

1.Справа 160/9111/2622.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 77 КАС

Громадянин російської федерації ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. У позові зазначалося, що 31.03.2026 позивач направив поштовим зв'язком заяву-анкету про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, однак відповідач її не розглянув і не прийняв жодного рішення…

Мотивація суду: Суд встановив, що поштове відправлення із заявою-анкетою позивача не було доставлено до адміністративної будівлі Головного управління ДМС та працівникам органу під підпис не передавалося, а згодом…

2.Справа 260/5638/2622.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЗакарпатський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 6 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 10 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+1

Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач є громадянином російської федерації, який перебував в Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання, термін якої закінчився 23.06.2022 року. 10 червня 2026 року він звернувся до ГУ ДМС із заявою про визнання біженцем…

Мотивація суду: Суд встановив, що подана позивачем заява не відповідала встановленим формі та змісту заяви-анкети, а також до неї не було додано обов'язкових документів згідно з вимогами законодавства. Відтак, орган…

3.Справа 120/773/2517.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 12 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Громадянин Держави Палестина ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою позову стало те, що 28 жовтня 2024 року він подав до міграційної служби заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, однак відповідач не прийняв її у встановленому законом порядку, розглянув як звичайне звернення громадянина та відмовив у реєстрації…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Управління ДМС зобов'язане прийняти формальне рішення за заявою іноземця про визнання біженцем у порядку, передбаченому законом, оскільки подання заяви через інший структурний…

4.Справа 320/14039/2315.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 77 КАС

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин РФ ОСОБА_1 з позовом до ДМС України та ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області. Позивач просив визнати неправомірним рішення ДМС України за скаргою від 13.01.2023 та визнати неправомірними дії ЦМУ ДМС щодо відмови у прийнятті документів і зобов'язати розглянути заяву про визнання біженцем. Судом встановлено, що 12.01.2023 позивач прибув до ЦМУ ДМС з метою подачі заяви про визнання біженцем, однак йому було усне відмовлено…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач звертався із заявою про визнання біженцем, однак територіальний орган надав лише усну відмову без винесення письмового рішення, що суперечить закону. Оскільки письмового…

5.Справа 420/16308/2514.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 6 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 77 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2024 № 189‑24 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти позитивне рішення. Позивач, громадянин Республіки Таджикистан, легально в'їхав в Україну 29.06.2021 через аеропорт «Бориспіль», проте з 27.09.2021 перебував в Україні нелегально. Із заявою про надання…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення міграційної служби, оскільки позивач звернувся із заявою із значним запізненням (майже через три роки після прибуття в Україну), не довів обґрунтованості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 176

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 27.06.2026Чинна

    Рішень за цією редакцією: 23 із 176

  2. 23.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 58 із 176

  3. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 95 із 176

  4. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 176

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 176 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.