Перейти до вмісту

Стаття 12 ЗУ про біженців. Оскарження рішень щодо статусу біженця та особи…

Оскарження рішень щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового захисту

Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

ч. 2

Рішення, що приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, щодо визнання іноземця або особи без громадянства біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також рішення про втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту, про скасування рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, можуть бути оскаржені в установленому законом порядку та в установлені цим Законом строки до суду.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, після реєстрації скарги про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, продовжує строк дії довідки про звернення за захистом в Україні.

ч. 4

У разі якщо особа або її законний представник оскаржує рішення в судовому порядку, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, продовжує строк дії довідки про звернення за захистом в Україні.

ч. 5

Рішення за скаргою приймає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом місяця з дня отримання особової справи. Строк прийняття рішення може бути продовжено керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, але не більш як на три місяці.

ч. 6

Особа, скарга якої розглядається, або законний представник такої особи мають право брати участь у розгляді їх скарги.

ч. 7

Особа, скарга якої розглядається, або законний представник такої особи має право на правничу допомогу. За бажанням особи участь у розгляді скарги бере адвокат. Призначення адвоката для надання правничої допомоги особі здійснюється особою, її законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою особи, скарга якої розглядається. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, може звернутися до органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правничої допомоги з метою залучення адвоката відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". Участь адвоката в розгляді скарги щодо дитини, розлученої із сім’єю, або особи, яка визнана судом недієздатною чи дієздатність якої обмежена, є обов’язковою. Призначення адвоката для надання такій дитині правничої допомоги здійснюється в установленому законом порядку.

ч. 8

У разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, або суд прийняв позитивне рішення за скаргою заявника, протягом семи робочих днів з дня отримання такого рішення приймається рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і продовжує строк дії довідки про звернення за захистом в Україні.

ч. 9

Особа, яка отримала повідомлення про відхилення скарги про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не використала права на його оскарження до суду протягом п'яти робочих днів, повинна залишити територію України в установлений строк, якщо вона не має інших законних підстав для перебування в Україні, встановлених Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

ч. 10

У разі прийняття судом рішення про задоволення скарги особи про відмову у визнанні особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату чи позбавлення статусу біженця або додаткового захисту центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом семи робочих днів з дня отримання такого рішення приймає відповідне рішення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 18Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 32020: 52021: 12022: 42023: 12024: 22025: 22026: 13
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 18 рішень із 33 за статтею (55 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що міграційний орган передчасно здійснив розгляд заяви по суті на стадії її попереднього оформлення, що суперечить процедурі, визначеній Законом №3671-VI. Оцінка обґрунтованості побоювань заявника має проводитися лише після прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання про надання захисту. Також суд підтвердив, що рішення ДМС про відхилення скарги є актом суб'єкта владних повноважень, що підлягає судовому контролю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/15065/23
  • Верховний Суд встановив, що на момент прийняття рішення про видворення позивач мав чинну довідку про звернення за захистом, що засвідчує законність його перебування в Україні. Оскільки рішення про позбавлення додаткового захисту було скасовано судом, позивач залишається особою, що потребує додаткового захисту, до якої заборонено застосовувати примусове видворення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 158/536/24
  • Суд встановив, що позивач пропустив спеціальний п'ятиденний строк на оскарження рішення ДМС, а наведені ним причини (карантин, вагітність дружини) не є об'єктивно непереборними обставинами, що унеможливлювали звернення до суду. Оскільки позивач не надав належних доказів поважності пропуску строку, суди попередніх інстанцій правомірно повернули позовну заяву.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/507/21

Свіжі рішення

останні 5 із 33

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 12 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Громадянин Держави Палестина ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Підставою позову стало те, що 28 жовтня 2024 року він подав до міграційної служби заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, однак відповідач не прийняв її у встановленому законом порядку, розглянув як звичайне звернення громадянина та відмовив у реєстрації…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Управління ДМС зобов'язане прийняти формальне рішення за заявою іноземця про визнання біженцем у порядку, передбаченому законом, оскільки подання заяви через інший структурний…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 12 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 139 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за його заявою від 17.05.2024 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач подав відповідну заяву до територіального органу ДМС, проте замість прийняття рішення про оформлення документів…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Закон України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Правила № 649 не передбачають можливості залишення заяви без розгляду чи повернення…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 12 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 77 КАС

Громадянин Таджикистану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа — Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2020 №115‑20 про відхилення скарги на рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання повторно розглянути скаргу. У січні 2020 року позивач повторно…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що на стадії попереднього розгляду заяви міграційний орган передчасно надав оцінку обставинам по суті, проігнорувавши наявність нових істотних обставин…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 12 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 2 КАС

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України (ДМС) про визнання протиправним та скасування рішення від 13 січня 2021 року № 19‑21 про відмову у визнанні біженцем та зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем. Позивач у минулому обіймав керівні посади в силових відомствах та міністерствах Грузії, після зміни влади залишив країну у 2012 році через політичні переслідування…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не довів належними доказами (зокрема, відсутні вироки судів) вчинення позивачем тяжкого злочину неполітичного характеру, що виключає застосування ст. 1F Конвенції…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпропетровський окружний адміністративний суд
ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 12 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Громадянка Республіки Білорусь звернулася до суду з позовом до ГУ ДМС у Дніпропетровській області через відмову органу розглянути її заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач подала заяву особисто 05.09.2025 року, проте відповідач повернув документи, посилаючись на Закон «Про звернення громадян» та стверджуючи, що заява не відповідає вимогам. Суд встановив, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов'язаний діяти виключно у спосіб, визначений…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач безпідставно розглянув заяву про надання статусу біженця в порядку загального Закону «Про звернення громадян», проігнорувавши спеціальну процедуру, передбачену Законом…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 33

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7 із 33

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 10 із 33

  3. 30.05.2014

    Рішень за цією редакцією: 16 із 33

  4. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

  5. 15.08.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Показати всі 6 редакцій

2011

  1. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 33

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 33 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.