Перейти до вмісту

Стаття 8 ЗУ про біженців. Порядок попереднього розгляду заяв

Чинна редакція від 27.06.2026

Коротко. Правила для іноземців про першу перевірку заяви на захист в Україні, проходження співбесіди та строки рішень.

Текст статті

ч. 1

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, який прийняв до розгляду заяву іноземця чи особи без громадянства про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає заявникові довідку про звернення за захистом в Україні та реєструє заявника. Протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня реєстрації заяви центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, проводить співбесіду із заявником, розглядає відомості, наведені в заяві, та інші документи, вимагає додаткові відомості та приймає рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або про відмову в оформленні документів для вирішення зазначеного питання.

У разі подання законним представником дитини, розлученої із сім'єю, заяви про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймається рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, без попереднього розгляду заяви.

ч. 2

За бажанням заявника участь у попередньому розгляді заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, бере адвокат. Призначення адвоката для надання правничої допомоги заявникові здійснюється в установленому порядку.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Під час співбесіди заявнику, який не володіє українською, англійською або іншою мовою, прийнятною для сторін, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, забезпечує перекладача з мови, якою заявник може спілкуватися. Заявник має право залучити перекладача за свій рахунок або за рахунок інших юридичних чи фізичних осіб. Перекладач повинен дотримуватися конфіденційності з обов'язковим оформленням центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, розписки про нерозголошення відомостей, що містяться в особовій справі заявника.

ч. 4

Рішення про оформлення або відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймається на підставі письмового висновку працівника, який веде справу, і оформлюється наказом уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.

ч. 5

У разі прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, продовжує строк дії довідки про звернення за захистом в Україні.

ч. 6

Рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питань щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймаються за заявами, які є очевидно необґрунтованими, тобто якщо у заявника відсутні умови, зазначені пунктами 1 чи 13 частини першої статті цього Закону, а також якщо заяви носять характер зловживання: якщо заявник з метою визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає себе за іншу особу, а так само за заявами, поданими особами, яким було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, встановлених пунктами 1 чи 13 частини першої статті цього Закону, якщо зазначені умови не змінилися.

ч. 7

У разі прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилає заявнику або його законному представнику письмове повідомлення з викладенням причини відмови і роз'ясненням порядку оскарження такого рішення.

ч. 8

У разі використання особою права на оскарження центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, до прийняття рішення за скаргою залишає на зберігання документи, що посвідчують особу заявника, та інші документи.

ч. 9

У разі невикористання особою права на оскарження протягом п'яти робочих днів з дня її письмового повідомлення про прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, вилучає у такої особи довідку про звернення за захистом в Україні та повертає особі документи, що посвідчують особу заявника, та інші документи, що перебувають на зберіганні в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Протягом п'ятнадцяти робочих днів після реєстрації заяви орган влади проводить співбесіду за участі перекладача й адвоката та вирішує, чи оформлювати документи на статус біженця або додатковий захист. Якщо у розгляді відмовлено, особі повідомляють про це протягом трьох робочих днів, після чого рішення можна оскаржити.

Строки

за редакцією від 27.06.2026

  • …захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилає заявнику або його законному представнику письмове повідомлення з викладенням причини відмови і роз'ясненням порядку оскарження такого рішення.
  • У разі невикористання особою права на оскарження протягом п'яти робочих днів з дня її письмового повідомлення про прийняття рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб…

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 147Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
  • 109Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 14 · переважно касаційні постанови2019: 36 · переважно касаційні постанови2020: 42 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 36
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 109 рішень (74 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 37 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що міграційний орган передчасно здійснив розгляд заяви по суті на стадії її попереднього оформлення, що суперечить процедурі, визначеній Законом №3671-VI. Оцінка обґрунтованості побоювань заявника має проводитися лише після прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання про надання захисту. Також суд підтвердив, що рішення ДМС про відхилення скарги є актом суб'єкта владних повноважень, що підлягає судовому контролю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/15065/23
  • Верховний Суд зазначив, що відмова в оформленні документів на попередній стадії можлива лише за очевидної необґрунтованості заяви. Оскільки позивач навів доводи щодо переслідувань за політичні та релігійні погляди, міграційний орган зобов'язаний був провести повну перевірку, а не відмовляти з формальних причин.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/194/19
  • Верховний Суд встановив, що відповідач передчасно розглянув заяву по суті на стадії її попереднього оформлення, порушивши процедуру, передбачену ст. 8 Закону. Оскільки питання визнання біженцем належить до дискреційних повноважень ДМС, суд не може зобов'язати орган прийняти позитивне рішення, а лише зобов'язує повторно розглянути заяву з урахуванням висновків суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/8190/21

Маєте справу за ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій щодо неприйняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, від 17.08.2020 та зобов'язання розглянути її відповідно до вимог Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Правил, затверджених наказом МВС…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що міграційний орган зобов'язаний розглянути подану заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

Громадянин російської федерації ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та Державної міграційної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення за його заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 17.05.2024 року, та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач зазначив, що подав документи особисто через канцелярію, проте ГУ ДМС переслало матеріали…

Мотивація суду

Законодавство чітко визначає алгоритм дій територіального органу ДМС після отримання заяви про визнання біженцем: він зобов'язаний або прийняти рішення про оформлення документів, або винести…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Судом встановлено, що 05.04.2024 позивач направив до міграційного органу звернення щодо наміру подачі заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Відповідач розглянув це…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про наявність протиправної бездіяльності відповідача, оскільки закон покладає на міграційний орган обов'язок прийняти заяву про визнадання біженцем або особою, яка потребує…

Редакції статті

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 27.06.2026Чинна

    Закон № 3760-IX від 04.06.2024 «Про застосування англійської мови в Україні» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 23

  2. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.