Стаття 6 ЗУ про біженців. Відмова у визнанні біженцем
Умови, за яких особа не визнається біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 30.05.2014актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026
Текст статті
Не може бути визнана біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, особа: яка вчинила злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людства і людяності, як їх визначено у міжнародному праві; яка вчинила злочин неполітичного характеру за межами України до прибуття в Україну з метою бути визнаною біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, якщо таке діяння відповідно до Кримінального кодексу України належить до тяжких або особливо тяжких злочинів; яка винна у вчиненні дій, що суперечать меті та принципам Організації Об'єднаних Націй; стосовно якої встановлено, що умови, передбачені пунктами 1 чи 13 частини першої статті 1 цього Закону, відсутні; яка до прибуття в Україну була визнана в іншій країні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; яка до прибуття в Україну з наміром бути визнаною біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, перебувала в третій безпечній країні. Дія цього абзацу не поширюється на дітей, розлучених із сім'ями, а також на осіб, які народилися чи постійно проживали на території України, а також їх нащадків (дітей, онуків).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки, коли людині не нададуть притулок в Україні. Статус не отримають ті, хто вчинив тяжкі чи міжнародні злочини, порушив принципи ООН, уже має захист в іншій державі або прибув із третьої безпечної країни, за винятком розлучених із сім'єю дітей і вихідців з України.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 особі відмовлять, якщо вона вчинила воєнний злочин, злочин проти миру чи людяності, діяла всупереч меті ООН, уже отримала такий статус в іншій країні, прибула через третю безпечну країну, скоїла тяжкий злочин за кордоном або не підпадає під умови ст. 1 цього Закону.
За ч. 1 статус не нададуть, якщо особа перебувала в третій безпечній країні до прибуття в Україну. Ця заборона не діє для дітей, розлучених із сім'ями, осіб, які народилися чи постійно проживали на території України, а також їхніх нащадків (дітей і онуків).
Ні. Відповідно до ч. 1 особа не може бути визнана біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, якщо вона до прибуття в Україну вже була визнана біженцем чи особою, яка потребує додаткового захисту, в іншій країні.
Ні, якщо це злочин неполітичного характеру, вчинений до прибуття в Україну, і за Кримінальним кодексом України він належить до тяжких або особливо тяжких. Також статус за ч. 1 не дадуть особам, які вчинили злочини проти миру, людяності або воєнні злочини.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 105Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 80Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 105 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- Верховний Суд — 80 рішень із 105 за статтею (76 %).
- За останній рік статтю застосовано у 25 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Законодавство про міжнародний захист має виключно мирний та гуманітарний характер, тому комбатанти (особи, які воюють) не можуть бути шукачами притулку до моменту щирої та остаточної відмови від участі у військових діях. Позивач, як військовослужбовець ЗСУ за контрактом, вже перебуває під правовим захистом держави Україна, що надає йому право на законне перебування та виключає примусове повернення до країни походження під час дії контракту.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/21366/23Суд встановив, що міграційний орган не дослідив належним чином обставини справи та актуальну інформацію про країну походження. Оскільки питання надання статусу біженця належить до дискреційних повноважень ДМС, суд не може підміняти орган, а має зобов'язати його повторно розглянути заяву з урахуванням правової оцінки суду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/19264/23Верховний Суд скасував рішення попередніх інстанцій, оскільки суди не дослідили належним чином обставини щодо можливого вчинення позивачем тяжких злочинів неполітичного характеру, що є підставою для застосування процедури виключення згідно з міжнародним правом. Суди не надали оцінку всім доказам та доводам сторін, порушивши принцип офіційного з'ясування обставин справи, тому справа потребує нового розгляду для повного та всебічного дослідження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/12095/21
Свіжі рішення
останні 5 із 105
Закарпатський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Суд встановив, що позивач є громадянином російської федерації, який перебував в Україні на підставі посвідки на тимчасове проживання, термін якої закінчився 23.06.2022 року. 10 червня 2026 року він звернувся до ГУ ДМС із заявою про визнання біженцем…
Мотивація суду: Суд встановив, що подана позивачем заява не відповідала встановленим формі та змісту заяви-анкети, а також до неї не було додано обов'язкових документів згідно з вимогами законодавства. Відтак, орган…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі за позовом до Державної міграційної служби України про скасування рішення від 04.07.2023 № 106‑23 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Суди встановили, що позивач є громадянином РФ, який прибув в Україну у 2015 році та у лютому 2021 року звернувся із заявою про надання захисту через нібито існуючу…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявності обґрунтованих побоювань стати жертвою переслідувань чи реальної загрози життю і здоров'ю в країні походження. Крім того, позивач надав недостовірну…
Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2024 № 189‑24 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов'язання прийняти позитивне рішення. Позивач, громадянин Республіки Таджикистан, легально в'їхав в Україну 29.06.2021 через аеропорт «Бориспіль», проте з 27.09.2021 перебував в Україні нелегально. Із заявою про надання…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про правомірність рішення міграційної служби, оскільки позивач звернувся із заявою із значним запізненням (майже через три роки після прибуття в Україну), не довів обґрунтованості…
Громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 26 серпня 2025 року звернулася до Головного управління ДМС України в Харківській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Відповідач відмовився розглядати документ за спеціальною процедурою, надіславши відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки позивачка нібито пропустила строки звернення після прибуття в Україну у 2015 році. Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання…
Мотивація суду: Суд зазначив, що профільний Закон України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» чітко визначає вичерпний перелік підстав для відмови в прийнятті заяви про надання…
Громадянин Сирії звернувся до суду з позовом до ДМС України про скасування рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач обґрунтовував неможливість повернення до країни походження через тривалий збройний конфлікт та загрозу життю. ДМС у відзиві вказувала на необґрунтованість клопотання та перебування позивача у третіх безпечних країнах. Суд, проаналізувавши матеріали справи та міжнародні рекомендації УВКБ ООН, дійшов висновку, що відповідач…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не проаналізував належним чином актуальну ситуацію в Сирії та не спростував ризики для життя позивача, ігноруючи рекомендації УВКБ ООН щодо призупинення негативних…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 105
10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 105
- 30.05.2014
Рішень за цією редакцією: 96 із 105
- 08.07.2011
Рішень за цією редакцією: 0 із 105
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Заборона вислання…2 рішення
- Ст. 4Сприяння збереженню єдності сімей біженців та осіб…4 рішення
- Ст. 5Порядок звернення особи із заявою про визнання біженцем…176 рішень
- Ст. 6Умови, за яких особа не визнається біженцем…105 рішень
- Ст. 7Оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем…82 рішення
- Ст. 8Порядок попереднього розгляду заяв134 рішення
- Ст. 9Порядок розгляду заяви після прийняття рішення про оформлення документів для вирішення…44 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Визначення термінівразом у 91 рішенні
- Ст. 5Порядок звернення особи із заявою про визнання біженцем…разом у 25 рішеннях
- Ст. 8Порядок попереднього розгляду заявразом у 23 рішеннях
- Ст. 10Прийняття рішення за заявою про визнання біженцем…разом у 17 рішеннях
- Ст. 7Оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем…разом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 105 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду79 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБевзенко Володимир Михайлович8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДашутін Ігор Володимирович7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСмокович Михайло Іванович7 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 49 рішеннях
- Ст. 341 КАСМежі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 35 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 13 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 349 КАСПовноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 352 КАСПідстави для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції повністю…разом у 8 рішеннях
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 7 рішеннях
- Ст. 311 КАСАпеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі…разом у 7 рішеннях
- Ст. 245 КАСПовноваження суду при вирішенні справиразом у 6 рішеннях
- Ст. 315 КАСПовноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги…разом у 6 рішеннях
- Ст. 353 КАСПідстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 6 рішеннях
- Ст. 242 КАСЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.