Перейти до вмісту

Стаття 3 ЗУ про біженців. Заборона вислання або примусового повернення біженця чи особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, до країни, з якої вони прибули та де їх життю або свободі загрожує небезпека

Чинна редакція закону від 27.06.2026

Коротко. Захист від примусового повернення для біженців і людей, яким загрожує небезпека чи катування на батьківщині.

Текст статті

ч. 1

Біженець чи особа, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист, не може бути вислана або примусово повернута до країни, де їх життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, а також з інших причин, що визнаються міжнародними договорами чи міжнародними організаціями, учасниками яких є Україна, як такі, що не можуть бути повернуті до країн походження.

ч. 2

Біженець чи особа, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист, не може бути вислана або примусово повернута до країн, де вони можуть зазнати катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження і покарання або з яких вони можуть бути вислані або примусово повернуті до країн, де їх життю або свободі загрожує небезпека за ознаками віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань, а також з інших причин, що визнаються міжнародними договорами чи міжнародними організаціями, учасниками яких є Україна, як такі, що не можуть бути повернуті до країн походження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття забороняє висилати або примусово повертати біженців і тих, хто потребує захисту, до держав, де їхньому життю або свободі загрожує небезпека через расу, віру, національність чи переконання. Також заборонено повертати туди, де людина може зазнати катувань чи звідки її можуть переправити до небезпечної країни.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 3 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Головне управління ДМС у Дніпропетровській області звернулося з позовом про затримання громадянина РФ ОСОБА_1 та поміщення його до пункту тимчасового перебування іноземців (ПТПІ) з метою примусового видворення. Підставами для позову стали закінчення терміну дії паспорта, скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил перебування. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, визнавши його…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів наявність ризику втечі відповідача або його ухилення від процедури видворення. Оскільки відповідач має стійкі соціальні зв'язки, перебуває у шлюбі з громадянкою…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення судів попередніх інстанцій, якими було скасовано рішення ДМС про позбавлення громадянки Сомалі статусу біженця. Позивачка, яка отримала статус біженця у 2011 році, була затримана у 2015 році у прикордонній смузі в автомобілі таксі. ДМС ініціювала позбавлення статусу, посилаючись на загрозу національній безпеці через нібито спробу нелегального перетину кордону. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів факт вчинення позивачкою дій, що становлять загрозу національній безпеці. Перебування у прикордонній смузі в таксі не є доказом спроби незаконного перетину…

Редакції статті

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.