Стаття 4 ЗУ про біженців. Сприяння збереженню єдності сімей біженців та осіб…
Сприяння збереженню єдності сімей біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист
Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.202610 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026
Текст статті
Україна сприяє збереженню єдності сімей біженців та осіб, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист.
Члени сім'ї особи, яку визнано біженцем в Україні або особою, яка потребує додаткового захисту або якій надано тимчасовий захист в Україні, мають право з метою возз'єднання сім'ї в'їхати на територію України і бути визнаними біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, або отримати тимчасовий захист за відсутності умов, передбачених абзацами другим - четвертим частини першої статті 6 та абзацами другим і третім частини першої статті 25 цього Закону.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі якщо біженці та особи, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист, не зможуть надати офіційні документальні докази сімейного зв'язку з членами своєї сім'ї, беруться до уваги інші докази, які мають бути оцінені відповідно до законодавства України. Відмова у возз'єднанні сім'ї не може ґрунтуватися виключно на підставі відсутності документів, що підтверджують факт сімейного зв'язку.
Біженці та особи, які потребують додаткового захисту або яким надано тимчасовий захист, можуть з метою возз'єднання сім'ї без перешкод залишити територію України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не врахував право позивача на возз'єднання сім'ї та зміни безпекової ситуації в Сомалі. Оскільки позивач є членом сім'ї особи, яка вже отримала додатковий захист, відмова в оформленні документів була визнана необґрунтованою, а зобов'язання вчинити дії — правомірним способом захисту прав.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/1001/17Суд встановив, що міграційна служба не провела належного аналізу ситуації в країні походження позивачів та не врахувала докази їхнього політичного переслідування. Водночас суд апеляційної інстанції вірно визначив, що зобов'язання прийняти рішення про надання статусу біженця є втручанням у дискреційні повноваження, тому орган має лише повторно розглянути заяви.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/1123/15Суд встановив, що міграційна служба не провела належного аналізу ситуації в країні походження позивачів та не спростувала реальність їхніх побоювань щодо переслідувань. Водночас суд апеляційної інстанції вірно вказав, що зобов'язання прийняти рішення про надання статусу біженця є втручанням у дискреційні повноваження органу, тому належним способом захисту є зобов'язання повторно розглянути заяви.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/1123/15
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Справа стосується оскарження бездіяльності Головного управління ДМС в Одеській області щодо неприйняття заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивачка, громадянка Киргизстану та РФ, звернулася із заявою 21.07.2025, обґрунтовуючи це правом на возз'єднання сім'ї з чоловіком, який вже отримав додатковий захист в Україні. Замість прийняття заяви до розгляду або винесення рішення про відмову в прийнятті, територіальний орган ДМС направив матеріали до центрального…
Мотивація суду: Суд встановив, що територіальний орган ДМС не виконав вимоги законодавства щодо прийняття заяви позивачки та винесення відповідного рішення (про прийняття або відмову). Перенаправлення заяви…
Громадянин Сомалі звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС в Одеській області про скасування наказу про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач обґрунтовував вимоги небезпекою в країні походження та правом на возз'єднання сім'ї, оскільки його дружина вже отримала статус особи, яка потребує додаткового захисту. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши наказ незаконним та зобов'язавши міграційну службу оформити…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не врахував право позивача на возз'єднання сім'ї та зміни безпекової ситуації в Сомалі. Оскільки позивач є членом сім'ї особи, яка вже отримала додатковий захист, відмова…
Громадяни РФ звернулися до суду з позовом до ДМС України після відмови у наданні статусу біженців. Позивачі обґрунтовували свою позицію політичними переслідуваннями через адвокатську діяльність та незгоду з політикою РФ щодо України. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали рішення ДМС протиправними, оскільки вони не містили належного аналізу ситуації в країні походження та ігнорували встановлені раніше факти. Верховний Суд підтримав позицію апеляційного суду, який скасував частину рішення…
Мотивація суду: Суд встановив, що міграційна служба не провела належного аналізу ситуації в країні походження позивачів та не врахувала докази їхнього політичного переслідування. Водночас суд апеляційної інстанції…
Справа стосується відмови Державної міграційної служби України (ДМС) у наданні статусу біженців громадянам РФ. Позивачі обґрунтовували свої вимоги політичними переслідуваннями через їхню позицію щодо подій в Україні та правозахисну діяльність. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали рішення ДМС протиправними, оскільки орган не провів належного аналізу ситуації в країні походження та не врахував обставини, встановлені в попередніх судових справах. Верховний Суд підтримав позицію…
Мотивація суду: Суд встановив, що міграційна служба не провела належного аналізу ситуації в країні походження позивачів та не спростувала реальність їхніх побоювань щодо переслідувань. Водночас суд апеляційної…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 27.06.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 08.07.2011
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів484 рішення
- Ст. 2Законодавство про біженців та осіб…0 рішень
- Ст. 3Заборона вислання…2 рішення
- Ст. 4Сприяння збереженню єдності сімей біженців та осіб…4 рішення
- Ст. 5Порядок звернення особи із заявою про визнання біженцем…176 рішень
- Ст. 6Умови, за яких особа не визнається біженцем…105 рішень
- Ст. 7Оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем…82 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.