Перейти до вмісту

Стаття 9 ЗУ про біженців. Порядок розгляду заяви після прийняття рішення про оформлення документів для вирішення…

Порядок розгляду заяви після прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 03.08.2023актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів10 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

ч. 1

Розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом двох місяців з дня прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Строк розгляду може бути продовжено уповноваженою посадовою особою центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, за вмотивованим поданням працівника, який розглядає заяву, але не більш як до трьох місяців.

ч. 2

Працівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, проводяться співбесіди із заявником або його законним представником, які мають на меті виявити додаткову інформацію, необхідну для оцінки справжності фактів, повідомлених заявником або його законним представником. Співбесіда із заявником проводиться за правилами, встановленими частинами другою і третьою статті 8 цього Закону.

Показати всі 13 частин
ч. 3

Під час розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, дитини, розлученої із сім'єю, співбесіда проводиться з її законним представником та такою дитиною, якщо вік та рівень розвитку дитини є достатніми для проведення такої співбесіди. Співбесіда з дитиною, розлученою із сім'єю, проводиться в присутності її законного представника, який подав від імені дитини заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також психолога і педагога.

ч. 4

Під час розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, дитини, розлученої із сім’єю, участь адвоката є обов’язковою. Призначення адвоката для надання правничої допомоги такій дитині здійснюється в установленому порядку.

ч. 5

У разі виникнення сумніву щодо віку дитини центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, за згодою дитини або згодою її законного представника направляє таку дитину на обстеження для встановлення віку, що проводиться у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

ч. 6

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, спільно з органами Служби безпеки України проводить перевірку обставин, за наявності яких заявника не може бути визнано біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до абзаців другого - четвертого частини першої статті 6 цього Закону.

ч. 7

У разі відсутності у заявника документів, що посвідчують особу, або якщо такі документи є фальшивими, для встановлення особи заявника центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, спільно з відповідними органами Служби безпеки України згідно із законодавством проводиться ідентифікація особи.

ч. 8

У разі виникнення сумнівів щодо достовірності інформації, поданої заявником, необхідності у встановленні справжності і дійсності поданих ним документів центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, має право звертатися з відповідними запитами до органів Служби безпеки України, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань громадян, які можуть сприяти встановленню справжніх фактів стосовно особи, заява якої розглядається. Такі звернення розглядаються у строк, визначений законодавством України.

ч. 9

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, направляє особу, яка подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на медичне обстеження, що проводиться в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

ч. 10

Документи, отримані або підготовлені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, під час розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, долучаються до особової справи заявника.

ч. 11

Після вивчення документів, перевірки фактів, повідомлених особою, яка подала заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, готує письмовий висновок щодо визнання або відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ч. 12

Особова справа заявника разом з письмовим висновком надсилається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, для прийняття остаточного рішення за заявою.

ч. 13

Розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, може бути припинено за відповідним клопотанням заявника.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 44Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 37Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 44 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 42020: 162021: 72022: 42024: 12025: 42026: 3
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 37 рішень із 44 за статтею (84 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що міграційний орган передчасно здійснив розгляд заяви по суті на стадії її попереднього оформлення, що суперечить процедурі, визначеній Законом №3671-VI. Оцінка обґрунтованості побоювань заявника має проводитися лише після прийняття рішення про оформлення документів для вирішення питання про надання захисту. Також суд підтвердив, що рішення ДМС про відхилення скарги є актом суб'єкта владних повноважень, що підлягає судовому контролю.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/15065/23
  • Суд встановив, що ДМС України формально підійшла до розгляду заяви, не врахувавши преюдиціальні обставини щодо переслідування чоловіка позивачки, встановлені у попередніх судових справах. Апеляційний суд помилково скасував рішення першої інстанції, оскільки відповідач не провів належного аналізу ризиків для позивачки у разі повернення до країни походження.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/197/20
  • Верховний Суд встановив, що відповідач передчасно розглянув заяву по суті на стадії її попереднього оформлення, порушивши процедуру, передбачену ст. 8 Закону. Оскільки питання визнання біженцем належить до дискреційних повноважень ДМС, суд не може зобов'язати орган прийняти позитивне рішення, а лише зобов'язує повторно розглянути заяву з урахуванням висновків суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/8190/21

Свіжі рішення

останні 5 із 44

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 9 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 242 КАС+1

Громадянин Республіки Камерун ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДМС України в місті Києві та ДМС України про визнання протиправними та скасування наказу про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 09.06.2017 № 247, рішення про відхилення скарги від 11.10.2017 № 98‑17 та зобов'язання повторно розглянути заяву від 23.05.2017. Рішенням Одеського окружного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що висновок відповідача не містить доказів очевидної необґрунтованості заяви позивача, а його доводи щодо переслідувань…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 9 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Справа стосується оскарження відмови Головного управління ДМС України в Одеській області в оформленні документів для визнання громадянина РФ ОСОБА_1 особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач звернувся із заявою, посилаючись на політичне переслідування та загрозу життю в країні походження. Міграційний орган відмовив в оформленні документів наказом №27 від 10.02.2021, мотивуючи це відсутністю підстав для надання захисту та очевидною необґрунтованістю заяви. Суд першої інстанції підтримав…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що міграційний орган передчасно здійснив розгляд заяви по суті на стадії її попереднього оформлення, чим порушив процедуру, передбачену Законом. Відмова…

У позові відмовленоПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 6 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 8 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Громадянин Республіки Білорусь звернувся до суду з позовом до ДМС України про скасування рішень щодо відмови в оформленні документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач обґрунтовував свою позицію активною волонтерською діяльністю на підтримку України та побоюваннями репресій у разі повернення до Білорусі. Раніше, за рішенням суду від 2023 року, міграційна служба була зобов'язана розглянути заяву позивача, що і було зроблено, проте в оформленні документів…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав переконливих доказів наявності обґрунтованих побоювань переслідування у країні походження, а його твердження носять суб'єктивний характер. Відповідач правомірно…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 9 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Громадянин РФ звернувся до суду з позовом до ДМС України після відмови у наданні статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Позивач обґрунтовував свою позицію неможливістю повернення до країни походження через антивоєнні погляди та проукраїнську діяльність. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши рішення ДМС та зобов'язавши орган повторно розглянути заяву. ДМС подала апеляційну скаргу, наполягаючи на відсутності підстав для надання захисту. П'ятий…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що ДМС не провела належного аналізу побоювань позивача у контексті повномасштабного вторгнення РФ та його проукраїнської позиції. Водночас суд зазначив, що суд…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 9 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Громадянин РФ (етнічний узбек) звернувся до суду з позовом до ДМС України про скасування рішень про відмову в оформленні документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Позивач обґрунтовував свою позицію переслідуванням його родини в Узбекистані та небажанням бути мобілізованим до армії РФ. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що позивач прибув в Україну у 2017 році, отримав посвідку на проживання…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів реального переслідування в країні походження, а його звернення за захистом є спробою легалізації перебування в Україні. Позивач не обґрунтував побоювання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 44

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 44

  2. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 7 із 44

  3. 30.05.2014

    Рішень за цією редакцією: 36 із 44

  4. 29.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

  5. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

Показати всі 6 редакцій

2011

  1. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 44

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 44 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.