Перейти до вмісту

Стаття 14 ЗУ про біженців. Правовий статус осіб…

Правовий статус осіб, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту

Чинна редакція закону від 27.06.2026текст статті — з 30.05.2014актуально на 29.09.202610 редакцій закону з цією статтею, остання 27.06.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 27.06.2026

Текст статті

ч. 1

Особи, яких визнано біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, користуються тими самими правами і свободами, а також мають такі самі обов'язки, як і громадяни України, крім випадків, установлених Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

ч. 2

Особи, яких визнано біженцями в Україні, вважаються такими, які постійно проживають в Україні, з дня прийняття рішення про визнання їх біженцями.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особи, яких визнано особами, які потребують додаткового захисту, вважаються такими, які безстроково на законних підставах перебувають на території України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2023–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 2 за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2023–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2024, серед 2 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 1
20232024
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що на момент прийняття рішення про видворення позивач мав чинну довідку про звернення за захистом, що засвідчує законність його перебування в Україні. Оскільки рішення про позбавлення додаткового захисту було скасовано судом, позивач залишається особою, що потребує додаткового захисту, до якої заборонено застосовувати примусове видворення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 158/536/24
  • Верховний Суд встановив, що відмова в оформленні документів на етапі попередньої перевірки є передчасною, оскільки міграційний орган не провів всебічного аналізу ситуації в країні походження та не врахував доводи позивачки про належність до вразливої соціальної групи. Суд наголосив, що на цій стадії достатньо наявності мінімальних сумнівів у правдоподібності доводів заявника для продовження процедури розгляду заяви по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/13721/19

Свіжі рішення

останні 2 із 2

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»ст. 12 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 14 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 341 КАС+1

Справа стосується оскарження рішення УДМС України в Івано-Франківській області про примусове видворення громадянина РФ, який мав статус особи, що потребує додаткового захисту. Позивач оскаржив рішення міграційної служби про позбавлення його цього статусу, у зв'язку з чим отримав довідку про звернення за захистом, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення про видворення. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши видворення незаконним. Апеляційний суд скасував це рішення…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що на момент прийняття рішення про видворення позивач мав чинну довідку про звернення за захистом, що засвідчує законність його перебування в Україні. Оскільки рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 5 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 7 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»ст. 14 ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту»+2

Громадянка Афганістану звернулася до суду з позовом до ДМС України після відмови в оформленні документів для отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вважаючи, що позивачка не довела наявність обґрунтованих побоювань переслідування. Верховний Суд, переглянувши справу, скасував рішення нижчих інстанцій. Суд касаційної інстанції зазначив, що процедура оформлення документів є лише підготовчим етапом…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що відмова в оформленні документів на етапі попередньої перевірки є передчасною, оскільки міграційний орган не провів всебічного аналізу ситуації в країні походження…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2

10 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 27.06.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

  2. 30.05.2014

    Рішень за цією редакцією: 2 із 2

  3. 08.07.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 2

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.