Стаття 12 ЗУ «Про захист прав споживачів». Купівля поза магазином чи офісом
Права споживача в разі укладення договору поза торговельними або офісними приміщеннями
Чинна редакція закону від 24.12.2024текст статті — з 30.09.2015актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів44 редакції закону з цією статтею, остання 24.12.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.12.2024
Текст статті
Положення цієї статті не застосовуються до договорів, укладених поза торговельними або офісними приміщеннями, і які стосуються: 1) договорів споживчого кредиту; 2) правочинів з нерухомим майном; 3) правочинів з цінними паперами; 4) договорів страхування.
У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві документ, який засвідчує факт укладення договору і є підставою для виникнення взаємних прав та обов'язків. Такий документ повинен містити інформацію про: 1) дату укладення договору; 2) найменування та місцезнаходження продавця (виконавця); 3) найменування продукції; 4) ціну; 5) строк виконання робіт (надання послуг); 6) інші істотні умови договору; 7) права та обов'язки сторін договору. У разі ненадання такої інформації суб'єкт господарювання несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.
Показати всі 9 частинЗгорнути
У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями споживач має право розірвати договір за умови повідомлення про це продавця (виконавця) протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа, який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями чи прийняття продукції або першої поставки такої продукції, за умови, що така продукція є річчю, а прийняття чи поставка продукції відбувається пізніше часу одержання споживачем документа на їх продаж.
У разі реалізації продукції поза торговельними або офісними приміщеннями продавець (виконавець) повинен повернути сплачені гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору. Споживач має право не повертати продукцію або результати роботи чи послуги до моменту повернення йому сплаченої ним суми грошей.
У разі розірвання договору, укладеного поза торговельними або офісними приміщеннями, споживач повинен повідомити продавця (виконавця) про місце, де продукція може бути повернена. Договором може передбачатися, що продукція або результати робіт (послуг), що були надіслані поштою, повинні у разі розірвання договору також бути повернені поштою. Будь-які витрати, пов'язані з поверненням продукції, покладаються на продавця (виконавця). Продавець (виконавець) повинен відшкодувати витрати споживача у зв'язку з поверненням продукції. У разі розірвання договору, укладеного поза торговельними або офісними приміщеннями, обов'язок споживача зберігати у себе продукцію припиняється по закінченні шістдесяти днів після її одержання. Якщо продавець (виконавець) не вживає заходів для повернення її собі протягом зазначеного періоду, така продукція переходить у власність споживача без виникнення зобов'язання з оплати її вартості.
Якщо споживачеві не було надано документ (електронний документ), який засвідчує факт здійснення правочину поза торговельними або офісними приміщеннями, такий правочин не є підставою для виникнення обов'язків для споживача. У разі ненадання документа (електронного документа) або підтвердження інформації споживач повідомляє продавця (виконавця) про недійсність договору. Продавець (виконавець) протягом тридцяти днів з моменту одержання такого повідомлення повинен повернути споживачеві одержані кошти та відшкодувати витрати, понесені споживачем у зв'язку з поверненням продукції.
Для здійснення права на розірвання договору споживач повинен зберігати одержану продукцію у незміненому стані. Знищення, пошкодження або псування продукції, що сталося не з вини споживача, не позбавляє споживача права на розірвання договору. Зменшення вартості продукції внаслідок відкриття упаковки, огляду чи перевірки продукції не позбавляє права споживача на розірвання договору.
У разі коли продавець (виконавець) або третя особа надала споживачеві кредит на суму коштів за договором, укладеним поза торговельними або офісними приміщеннями, такий кредит втрачає чинність у момент розірвання договору.
Якщо всупереч вимогам цієї статті протягом установлених строків продавець (виконавець) не здійснює повернення сплаченої суми грошей за продукцію у разі розірвання договору, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення грошей.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо ви придбали товар чи замовили послугу поза магазином чи офісом, продавець зобов'язаний надати документ з усіма умовами договору, інакше угода не створює для вас обов'язків. Ви маєте право відмовитися від покупки протягом чотирнадцяти днів, а продавець повинен повернути сплачені кошти та витрати на повернення не пізніше тридцяти днів.
Швидкі відповіді
Споживач має право розірвати договір, повідомивши продавця протягом чотирнадцяти днів з дати одержання документа про правочин або з дати прийняття продукції (чи першої поставки), якщо товар отримано пізніше за такий документ.
Продавець зобов'язаний повернути гроші без затримки не пізніше тридцяти днів з моменту повідомлення споживачем про розірвання договору. До моменту виплати коштів споживач має право не повертати продукцію чи результати робіт.
Будь-які витрати, пов'язані з поверненням продукції, покладаються на продавця (виконавця). Продавець зобов'язаний відшкодувати споживачеві понесені витрати у зв'язку з таким поверненням.
Якщо продавець не повертає сплачені гроші в установлені строки, споживачеві виплачується неустойка в розмірі одного відсотка вартості продукції за кожний день затримки повернення коштів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 123Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 91Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 86 по суті
- 91 %Задоволено частково, із 86 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 6Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 123 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 86 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 86 рішень по суті, з них 91 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 6 рішень із 123 за статтею (5 %).
- За останній рік статтю застосовано у 99 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що позивачка не довела факт придбання товару саме у відповідача через неналежне оформлення розрахункових документів, а також не довела наявність істотних недоліків товару, що виникли з вини продавця. Верховний Суд підтвердив, що позивачка не виконала обов'язок щодо доказування обставин, на які посилалася, а клопотання про витребування доказів було подано з порушенням процесуальних строків.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/23491/18Суд встановив, що кредитний договір в цілому є дійсним, оскільки позивач була ознайомлена з умовами. Проте, умова про платний SMS-сервіс є нікчемною, оскільки закон гарантує безоплатне надання інформації про стан кредиту не рідше одного разу на місяць. Оскільки нікчемні умови не потребують визнання їх недійсними судом, рішення судів попередніх інстанцій про відмову в позові залишено в силі, але з виправленням мотивувальної частини.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 169/374/21Суд касаційної інстанції вказав, що суди попередніх інстанцій не встановили наявність чи відсутність вини відповідача у затримці повернення коштів, що є необхідним для вирішення питання про відповідальність. Також суд визнав помилковим висновок про те, що Монреальська конвенція повністю виключає можливість стягнення неустойки та моральної шкоди у разі розірвання договору перевезення до початку польоту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/36162/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 123
Шевченківський районний суд м. Харкова розглянув у заочному порядку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2025 №05.06.2025‑100002198. За умовами договору відповідачу було надано 30000 грн строком на 183 дні з процентною ставкою 1% на день. Позивач просив стягнути загалом 105900 грн, з яких: 30000 грн заборгованості за кредитом, 54900 грн заборгованості за відсотками, 6000 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу за кредитом та процентів, оскільки відповідач порушив зобов'язання за договором. Водночас вимоги…
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (в тексті рішення також зазначено ОСОБА_3) про захист прав споживачів та стягнення суми попередньої оплати. 08.05.2026 сторони уклали договір поставки сонячних панелей поза офісними приміщеннями продавця, на виконання якого позивач сплатила 3000 доларів США. 13.05.2026 споживач направила продавцю повідомлення про розірвання договору на підставі ст. 12 Закону України…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач у законний позасудовий спосіб реалізувала право на розірвання договору, укладеного поза торговельними приміщеннями, надіславши відповідне повідомлення продавцю…
Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вимагаючи повернути кошти за бездротові навушники Bluetooth JBL by HARMAN Reflect Black у розмірі 1988,00 грн, стягнути неустойку (1331,96 грн) та моральну шкоду (2000,00 грн) через те, що після отримання товару виявив низьку якість звуку та невідповідність очікуванням, а продавець відмовився отримувати повернення посилки. У судовому засіданні встановлено, що замовлення відповідало отриманому товару, а покупець…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не скористався правом огляду товару під час його отримання у відділенні пошти, хоча мав таку можливість. Оскільки товар було прийнято, а доказів наявності істотних недоліків…
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2026 частково задоволено позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 31.03.2026 позивач замовила та оплатила вишиванку вартістю 3750 грн із терміном виготовлення до 48 днів (до 18.05.2026). У зв'язку з простроченням виконання та ігноруванням з боку продавця, 29.05.2026 позивач заявила про розірвання договору та повернення коштів. Попри це, продавець надіслав товар поштою, який позивач не забрала…
Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строку виготовлення замовлення, оскільки доводи відповідача про форс-мажор (відключення світла) документально не підтверджені, а графіки відключень були…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 липня 2018 року № 22031000069589 у загальній сумі 21 653,45 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту (12 822,40 грн), заборгованості за процентами (2 199,53 грн) та комісії (6 631,52 грн). Право вимоги за договором було відступлено позивачу на підставі договору факторингу від 15 грудня 2021 року. Відповідач у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та надання коштів позичальнику, а також наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами, які підлягають стягненню. Водночас вимоги про стягнення комісії…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 123
44 редакції закону з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.12.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 104 із 123
- 30.09.2015
Рішень за цією редакцією: 19 із 123
- 13.01.2006
Рішень за цією редакцією: 0 із 123
- 15.02.2002
Рішень за цією редакцією: 0 із 123
- 15.01.1994
Рішень за цією редакцією: 0 із 123
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 12.05.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 123
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про захист прав споживачів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 9Права споживача при придбанні товару належної якості59 рішень
- Ст. 10Права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг)751 рішення
- Ст. 11Права споживача в разі придбання ним продукції у кредит3 857 рішень
- Ст. 12Права споживача в разі укладення договору поза торговельними…123 рішення
- Ст. 13Право споживача у разі укладення договору на відстані67 рішень
- Ст. 14Право споживача на безпеку продукції…10 рішень
- Ст. 15Право споживача на інформацію про продукцію124 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 18Визнання недійсними умов договорів…разом у 62 рішеннях
- Ст. 11Права споживача в разі придбання ним продукції у кредитразом у 59 рішеннях
- Ст. 13Право споживача у разі укладення договору на відстаніразом у 26 рішеннях
- Ст. 22Судовий захист прав споживачівразом у 9 рішеннях
- Ст. 9Права споживача при придбанні товару належної якостіразом у 8 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 8Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 7 рішеннях
- Ст. 1Визначення термінівразом у 6 рішеннях
- Ст. 17Права споживача у сфері торговельного та інших видів обслуговуванняразом у 4 рішеннях
- Ст. 15Право споживача на інформацію про продукціюразом у 3 рішеннях
- Ст. 19Заборона нечесної підприємницької практикиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 123 рішення
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГалицький районний суд м. Львова7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 86 рішеннях
- Ст. 1054 ЦККредитний договірразом у 67 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 62 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 42 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування»Реальна річна процентна ставка…разом у 30 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1049 ЦКОбов'язок позичальника повернути позикуразом у 27 рішеннях
- Ст. 611 ЦКПравові наслідки порушення зобов'язанняразом у 26 рішеннях
- Ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування»Надання інформації протягом строку дії договору про споживчий кредитразом у 26 рішеннях
- Ст. 1048 ЦКПроценти за договором позикиразом у 25 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 25 рішеннях
- Ст. 280 ЦПКУмови проведення заочного розгляду справиразом у 25 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 25 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.