Стаття 700 Цивільного кодексу. Надання покупцеві інформації про товар
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для покупців і продавців про право перевірити товар до покупки та наслідки ненадання інформації про нього.
Текст статті
Продавець зобов'язаний надати покупцеві необхідну і достовірну інформацію про товар, що пропонується до продажу. Інформація має відповідати вимогам закону та правилам роздрібної торгівлі щодо її змісту і способів надання.
Покупець має право до укладання договору купівлі-продажу оглянути товар, вимагати проведення в його присутності перевірки властивостей товару або демонстрації користування товаром, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Якщо покупцеві не надано можливості негайно одержати повну і достовірну інформацію про товар у місці його продажу, він має право вимагати відшкодування збитків, завданих необґрунтованим ухиленням від укладення договору, а якщо договір укладено, - в розумний строк відмовитися від договору, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми і відшкодування збитків, а також моральної шкоди.
Продавець, який не надав покупцеві можливості одержати повну і достовірну інформацію про товар, несе відповідальність за недоліки товару, які виникли після передання його покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли у зв'язку з відсутністю у нього такої інформації.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Продавець зобов'язаний надати покупцю повну й правдиву інформацію про товар, а також дозволити оглянути чи перевірити його до покупки. Якщо інформацію не надали, покупець має право відмовитися від договору, забрати сплачені гроші, вимагати відшкодування збитків і моральної шкоди.
Швидкі відповіді
Так. Покупець має право до укладання договору оглянути товар, вимагати перевірки його властивостей чи демонстрації користування у своїй присутності, якщо це не виключено характером товару і не суперечить правилам роздрібної торгівлі.
Можна вимагати відшкодування збитків через ухилення від договору. Якщо договір уже укладено — у розумний строк відмовитися від нього, вимагати повернення сплаченої за товар суми, а також відшкодування збитків і моральної шкоди.
Так, продавець несе відповідальність за недоліки товару, що виникли після його передання покупцеві, якщо покупець доведе, що вони виникли саме у зв'язку з відсутністю в нього повної та достовірної інформації.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 10Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що відповідач не надав споживачу достовірної інформації про технічні можливості обладнання, зокрема про те, що потужність системи є недостатньою для обігріву будинку такої площі. Оскільки споживач був введений в оману недобросовісною рекламою та ненаданням повної інформації, він має законне право на розірвання договору та повернення коштів згідно із Законом України «Про захист прав споживачів».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 392/1224/14-ц
Маєте справу за ст. 700 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП Струцької Л.Р. про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів у сумі 2699 грн 00 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15 червня 2025 року позивач придбала на маркетплейсі «Rozetka» підлоговий портативний кондиціонер Zepline ZP-107. У серпні 2025 року позивач з'ясувала, що виріб не має інструкції українською мовою та взагалі не охолоджує приміщення, виконуючи лише функцію вентилятора. Звернення до продавця…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачка не надала належних і допустимих доказів наявності в товарі істотного недоліку у розумінні п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України…
Позивач звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, вимагаючи розірвання договору купівлі-продажу зарядної станції, повернення коштів у розмірі 1496 грн (1450 грн ціна товару + 46 грн комісія) та стягнення 1000 грн моральної шкоди. Позивач стверджувала, що товар був несправним, а після заміни недоліки збереглися. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що товар був якісним, а проблеми виникли через невідповідність блоку живлення покупця, проте з метою врегулювання…
Мотивація суду
Суд відмовив у позові, оскільки позивач не надала належних та допустимих доказів неналежної якості товару. Крім того, на момент ухвалення рішення відповідач вже повернув позивачу повну вартість…
Господарський суд Сумської області розглянув позов ТОВ «АГРОСПЕЦТРАНС 888» до ТОВ «ГЄЛОН» про стягнення 14 211,07 грн за товар, який, на думку позивача, не відповідав заявленим характеристикам. Суд встановив, що сторони уклали договір купівлі-продажу у спрощений спосіб шляхом виставлення рахунку та його оплати. Позивач помилково посилався на Закон України «Про захист прав споживачів», оскільки обидві сторони є юридичними особами. Суд дійшов висновку, що позивач придбав «лист ПВХ спінений 8 мм»…
Мотивація суду
Суд встановив, що між сторонами виникли господарські правовідносини, а не споживчі, тому Закон 'Про захист прав споживачів' не застосовується. Позивач не довів невідповідність товару характеристикам…
Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Нормарк» про зобов'язання вилучити з продажу низку риболовних приманок, стверджуючи, що відповідач надає недостовірну інформацію про їхні властивості та ефективність, що порушує права споживачів. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не довів наявність договірних відносин між сторонами та не надав доказів звернення до відповідача щодо конкретного товару. Апеляційний суд залишив це рішення без змін…
Мотивація суду
Суди встановили, що позивач не довів факт виникнення договірних відносин з відповідачем, а також не надав доказів звернення за інформацією щодо конкретного товару. Верховний Суд зазначив…
ПАТ «Підприємство теплових мереж» звернулося до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів з продажу автокрана, проведених 15 березня 2018 року. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, порушеної ще у 2003 році, а також порушеннями при описі лота на сайті ДП «СЕТАМ» (відсутність даних про оренду та технічні характеристики). Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, вказавши, що мораторій…
Мотивація суду
Суд встановив, що мораторій не поширюється на поточні вимоги кредиторів, які виникли після порушення справи про банкрутство. Також суд зазначив, що дії державного виконавця при підготовці до торгів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 10
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 697Збереження права власності за продавцем29 рішень
- Ст. 698Договір роздрібної купівлі-продажу66 рішень
- Ст. 699Публічна пропозиція укласти договір купівлі-продажу5 рішень
- Ст. 700Надання покупцеві інформації про товар
- Ст. 701Договір з умовою про прийняття покупцем товару у встановлений строк1 рішення
- Ст. 702Продаж товару за зразками2 рішення
- Ст. 703Продаж товарів з використанням автоматів0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.