Стаття 671 ЦК. Асортимент товару

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулося з позовом до ФОП Кремер Н.Р. про стягнення 15 679,35 грн штрафних санкцій за договором поставки №102 від 07.07.2025. Позивач мотивував вимоги тим, що поставлений лінолеум не відповідав технічним характеристикам (вага 2,6 кг/м2), у зв'язку з чим він відмовився від прийняття товару. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що позивач не надав належних доказів невідповідності якості товару…

Мотивація суду: Позивач не довів належними доказами невідповідність якості товару, оскільки не склав акт про недоліки за участю постачальника та не дотримався процедури приймання. Оскільки договір було розірвано…

Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Альфа Секюріті» про стягнення 925 571,79 грн штрафних санкцій за порушення строків поставки тактичних розвантажувальних ременів за договором від 16.09.2024. Судом встановлено, що відповідач здійснював поставку товару з порушенням графіків, погоджених у специфікаціях та додаткових угодах, що підтверджується актами приймання товару. Відповідач не заперечував факт прострочення…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Оскільки договір укладено на вільних засадах, а предмет…

Справа стосується спору між ТОВ «Радехівський цукор» (покупець) та ТОВ «РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО» (продавець) щодо виконання договору поставки конічного редуктора. Позивач здійснив 50% передоплату за товар конкретної марки (KAZ107/A), проте отримав товар, який не відповідав умовам специфікації та не мав належної документації. Судова експертиза підтвердила, що поставлений редуктор не є замовленою моделлю. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином, намагаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач поставив товар, який не відповідає погодженій марці та моделі, а також не надав належних супровідних документів, що дало позивачу законне право відмовитися від товару…

Господарський суд міста Києва розглянув позов ТОВ «Алтаюр» до ДУ «Центр обслуговування підрозділів МВС України» про визнання недійсним одностороннього правочину (повідомлення про розірвання контракту) та зобов'язання прийняти товар. Судом встановлено, що позивач порушив строк поставки серверного обладнання, визначений договором №516 від 30.06.2025, що згідно зі ст. 612 ЦК України надало покупцю право відмовитися від прийняття виконання. Крім того, перевірка товару виявила, що обладнання не є…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач порушив строк поставки, що надало відповідачу право відмовитися від прийняття товару. Крім того, докази свідчать, що поставлене обладнання не було новим, що є порушенням…

ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» звернулося з позовом до ТОВ «Діалог» про повернення 5 одиниць сільськогосподарської техніки (трактор, сівалка, комбайн, жниварка, візок) у зв'язку з припиненням договору фінансового лізингу №087-ЧК-МСБ-Ф-099 від 19.02.2021. Господарський суд Черкаської області задовольнив позов повністю, зобов'язавши відповідача повернути техніку. Відповідач подав апеляційну скаргу, стверджуючи, що техніка не була виготовлена, та оскаржуючи відмову суду першої інстанції у витребуванні…