Стаття 671 Цивільного кодексу. Асортимент товару
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для покупців і продавців про те, як узгоджувати та передавати товар за видами, розмірами чи кольорами.
Текст статті
Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами.
Якщо договором купівлі-продажу асортимент товару не встановлений або асортимент не був визначений у порядку, встановленому договором, але із суті зобов'язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті, продавець має право передати покупцеві товар в асортименті виходячи з потреб покупця, які були відомі продавцеві на момент укладення договору, або відмовитися від договору.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Продавець зобов'язаний передати товар саме в тому асортименті, про який сторони домовилися в договорі. Якщо асортимент не визначили, але він має бути, продавець може підібрати товар під відомі йому потреби покупця або взагалі відмовитися від договору.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 асортимент — це товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками. Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар саме в тому асортименті, який погодили сторони.
Якщо асортимент не встановлено договором і не визначено у передбаченому ним порядку, але з суті зобов'язання випливає передання товару в асортименті, продавець має право передати товар виходячи з відомих йому на момент укладення потреб покупця або відмовитися від договору.
Так, продавець має право відмовитися від договору, якщо асортимент товару не встановлений або не визначений у передбаченому договором порядку, але із суті зобов'язання випливає, що товар підлягає переданню покупцеві в асортименті.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 11Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 671 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 24 вересня 2025 року позивач замовив через інтернет-магазин «TIME SPORT» керований комутатор Ubiquiti UniFi Flex Mini 2.5G (USW-Flex-2.5G-8-PoE) вартістю 8324 грн і сплатив кошти. Під час отримання з'ясувалося, що продавець надіслав іншу модель (без підтримки PoE). Після виявлення невідповідності позивач повідомив…
Мотивація суду: Суд встановив факт передачі відповідачем товару іншої моделі, ніж та, що замовляв позивач, що є порушенням умов асортименту за договором купівлі-продажу. Відкриття упаковки для перевірки не позбавляє…
Шевченківський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Судом встановлено, що 28 квітня 2026 року позивачка через інтернет-магазин на платформі Prom.ua замовила та повністю оплатила за допомогою платіжної інструкції АТ «Приватбанк» товар — безпілотний літак «Гарпія» вартістю 41302,00 грн. Відповідач зобов'язання з поставки товару не виконав, товар не надіслав, попередню…
Мотивація суду
Суд встановив факт повної оплати позивачем товару за договором, укладеним на відстані, та невиконання відповідачем зобов'язання щодо його поставки. Оскільки продавець не передав товар і не повернув…
Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулося з позовом до ФОП Кремер Н.Р. про стягнення 15 679,35 грн штрафних санкцій за договором поставки №102 від 07.07.2025. Позивач мотивував вимоги тим, що поставлений лінолеум не відповідав технічним характеристикам (вага 2,6 кг/м2), у зв'язку з чим він відмовився від прийняття товару. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що позивач не надав належних доказів невідповідності якості товару…
Мотивація суду
Позивач не довів належними доказами невідповідність якості товару, оскільки не склав акт про недоліки за участю постачальника та не дотримався процедури приймання. Оскільки договір було розірвано…
Державне підприємство Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» звернулося до суду з позовом до ТОВ «Альфа Секюріті» про стягнення 925 571,79 грн штрафних санкцій за порушення строків поставки тактичних розвантажувальних ременів за договором від 16.09.2024. Судом встановлено, що відповідач здійснював поставку товару з порушенням графіків, погоджених у специфікаціях та додаткових угодах, що підтверджується актами приймання товару. Відповідач не заперечував факт прострочення…
Мотивація суду
Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Оскільки договір укладено на вільних засадах, а предмет…
Справа стосується спору між ТОВ «Радехівський цукор» (покупець) та ТОВ «РЕДУКТОРИ І МЕХАНІЗМИ АО» (продавець) щодо виконання договору поставки конічного редуктора. Позивач здійснив 50% передоплату за товар конкретної марки (KAZ107/A), проте отримав товар, який не відповідав умовам специфікації та не мав належної документації. Судова експертиза підтвердила, що поставлений редуктор не є замовленою моделлю. Суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язання належним чином, намагаючись…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач поставив товар, який не відповідає погодженій марці та моделі, а також не надав належних супровідних документів, що дало позивачу законне право відмовитися від товару…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 9
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 668Перехід ризику випадкового знищення або випадкового пошкодження товару25 рішень
- Ст. 669Кількість товару44 рішення
- Ст. 670Правові наслідки порушення умови договору щодо кількості товару431 рішення
- Ст. 671Асортимент товару
- Ст. 672Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товару17 рішень
- Ст. 673Якість товару271 рішення
- Ст. 674Підтвердження відповідності товару вимогам законодавства8 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 672Правові наслідки порушення умови договору щодо асортименту товаруразом у 6 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 4 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 712Договір поставкиразом у 4 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.