Стаття 154 ЦПК. Зустрічне забезпечення
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.
Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник у порядку зустрічного забезпечення.
Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.
Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.
Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Суд зобов'язаний застосувати його, якщо позивач не має реєстрації місця проживання чи майна в Україні в достатньому розмірі, або якщо є докази, що його майновий стан чи відчуження майна можуть ускладнити або унеможливити відшкодування збитків відповідача у разі відмови у позові.
Якщо особа не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк (який за ч. 8 не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали), суд відповідно до ч. 10 скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.
За загальним правилом кошти вносяться на депозитний рахунок суду. За наявності поважних причин це може бути гарантія банку, порука або інше фінансове забезпечення від погодженої судом особи, чи вчинення інших дій для усунення потенційних збитків відповідача.
Так. Частина 11 передбачає, що ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 199Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 59Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 129Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 199 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 129 рішень із 199 за статтею (65 %).
- За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Зустрічне забезпечення є процесуально похідним від забезпечення позову і не може існувати автономно. Оскільки Верховний Суд раніше скасував ухвалу про забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення втратило сенс, тому підстави для його застосування відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/36/26Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки відповідач не довів наявності реальних ризиків завдання збитків вжиттям заходів забезпечення позову. Верховний Суд погодився з цим висновком, зазначивши, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/36/26Суд встановив, що прокурор навів достатні докази ризику відчуження майна, а застосовані заходи є співмірними та необхідними для забезпечення виконання майбутнього рішення. Суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права, зокрема щодо можливості розгляду заяви без повідомлення відповідача та відсутності обов'язку зустрічного забезпечення у даному випадку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 991/2568/25
Свіжі рішення
останні 5 із 199
Хмельницький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Біосмартех» на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 червня 2026 року у справі за заявою ТОВ «Бережанський цегельний завод «Керамік» про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання договору купівлі-продажу нерухомості недійсним. Ухвалою суду першої інстанції заяву було задоволено частково: заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо трьох об'єктів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що відчуження майна директором і засновником підприємства-відповідача після відкриття господарського провадження…
Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: приватний нотаріус) про визнання заповіту недійсним. Судом першої інстанції було задоволено заяву позивача та накладено арешт із забороною відчуження на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яку відповідач набув у власність за заповітом…
Мотивація суду: Суд встановив наявність між сторонами спору щодо визнання заповіту недійсним та реальний ризик відчуження відповідачем спірного майна до ухвалення судового рішення, що унеможливить ефективний захист…
ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2026 року, якою його заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви (про накладення арешту на автомобіль Volkswagen Touran та заборону його відчуження в межах майбутнього спору про стягнення заборгованості за надання адвокатських послуг у розмірі 95 374,25 грн) було повернуто заявнику. Суд першої інстанції обґрунтував повернення тим, що заявник не зазначив…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник сплатив судовий збір не за подання заяви про забезпечення позову…
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Барви-2020» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2026 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОК «ЖБК «Барви-2020» та ТОВ «Мегатек» про визнання майнових прав на квартиру. Судом першої інстанції було задоволено заяву позивачки про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність реальної загрози відчуження майнових прав на квартиру третім особам, що могло б унеможливити виконання можливого…
Черкаський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.05.2026 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Суд першої інстанції задовольнив заяву відповідача частково та зобов'язав позивачку внести 140 000 грн на депозитний рахунок суду або надати банківську гарантію чи поруку як зустрічне забезпечення у зв'язку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що накладення арешту на банківські рахунки відповідача в межах 2 000 000 грн створює ризики його фінансових втрат…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 199
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 199
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 190 із 199
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 2 із 199
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 199
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 151Зміст і форма заяви542 рішення
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позову271 рішення
- Ст. 153Розгляд заяви про забезпечення позову353 рішення
- Ст. 154Зустрічне забезпечення199 рішень
- Ст. 155Скасування зустрічного забезпечення15 рішень
- Ст. 156Заміна одного заходу забезпечення позову іншим49 рішень
- Ст. 157Виконання ухвали про забезпечення позову47 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 150Види забезпечення позовуразом у 147 рішеннях
- Ст. 149Підстави для забезпечення позовуразом у 146 рішеннях
- Ст. 153Розгляд заяви про забезпечення позовуразом у 44 рішеннях
- Ст. 151Зміст і форма заявиразом у 40 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 31 рішенні
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 31 рішенні
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 29 рішеннях
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позовуразом у 22 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 17 рішеннях
- Ст. 410Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 15 рішеннях
- Ст. 158Скасування заходів забезпечення позовуразом у 13 рішеннях
- Ст. 157Виконання ухвали про забезпечення позовуразом у 12 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 199 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду127 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХарківський апеляційний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 610 ЦКПорушення зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 639 ЦКФорма договоруразом у 3 рішеннях
- Ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»Перелік житлово-комунальних послугразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.