Стаття 153 ЦПК. Розгляд заяви про забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п’ятою цієї статті.
Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд може прийняти рішення про розгляд такої заяви без повідомлення відповідача, у разі якщо позивач у заяві наведе у достатньому обсязі дані про те, що внаслідок такого повідомлення ефективність заходу забезпечення позову може бути поставлена під загрозу. Суд може прийняти рішення про накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, із забороною користування у виняткових випадках з метою забезпечення збереження таких активів та їх економічної вартості. Активи, вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і на які накладено арешт із забороною користування, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - судом Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення визначених законом заходів з управління ними. Суд зобов’язаний розглянути зазначене питання у судовому засіданні з повідомленням відповідача.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов’язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд вирішує питання про захист вимог позивача зазвичай за два-три дні й без виклику сторін, щоб відповідач не встиг сховати чи продати спірне майно. Якщо заяву оформлено з помилками або без обов'язкового електронного кабінету, суд повертає її назад, а будь-яке прийняте рішення можна оскаржити.
Швидкі відповіді
Суд розглядає таку заяву не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Виняток встановлено частиною п’ятою цієї статті щодо арешту активів у справах про визнання їх необґрунтованими — не пізніше трьох днів.
Заява розглядається судом без повідомлення учасників справи. Водночас суд може викликати заявника для пояснень або додаткових доказів, а у виняткових випадках, якщо доказів недостатньо, призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.
Суд постановляє ухвалу про повернення, якщо заяву подано без додержання вимог ст. 151 або особою, яка згідно зі ст. 14 зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Ні, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи. Згідно з ч. 12 виконання зупиняється лише у разі оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 353Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 125Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 149Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед 353 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 149 рішень із 353 за статтею (42 %).
- За останній рік статтю застосовано у 153 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2015 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки відповідач не довів наявності реальних ризиків завдання збитків вжиттям заходів забезпечення позову. Верховний Суд погодився з цим висновком, зазначивши, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 824/36/26Суд дійшов висновку, що арешт активів є співмірним заходом для забезпечення виконання майбутнього рішення, оскільки існує ризик відчуження майна відповідачем. Суди правомірно застосували норми ЦПК України щодо розгляду заяви без повідомлення сторін для запобігання приховуванню активів та підтвердили відсутність обов'язку сплати судового збору прокурором у цій категорії справ.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 991/9831/25Суд встановив, що затримка розгляду заяв про забезпечення позову на 290‑326 днів є істотною та не виправданою об'єктивними обставинами, що свідчить про неналежну організацію роботи судді. Велика Палата підтвердила, що дисциплінарне стягнення у виді попередження є пропорційним, а строки притягнення до відповідальності не сплинули з урахуванням періодів зупинення проваджень.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 990SСGС/7/26
Свіжі рішення
останні 5 із 353
ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11143401000 від 17 квітня 2007 року в розмірі 10 733,01 дол. США та одночасно подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на дві земельні ділянки, що належать ОСОБА_1 на праві власності. Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено через те, що позивач не надав доказів вчинення відповідачем…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково відмовив у забезпеченні позову, вимагаючи від позивача доказів безпосереднього відчуження майна. З огляду на значний розмір…
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її виховання, визначення способів участі батька у вихованні дитини. У межах справи позивач подав заяву про забезпечення позову, проячи зобов'язати відповідача забезпечити безперешкодне дистанційне спілкування з дитиною щодня з 18:00 до 20:00 та у вихідні дні. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до втрати емоційного контакту між батьком і дитиною на час розгляду справи. З метою дотримання найкращих…
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБЕТ» звернулося з позовом до ТОВ «КОМАНДОР ФІНАНС ГРУП», ОСОБА_1, ТОВ «ПРАЙМ РЕНТ», ТОВ «ПЕРФЕКТ ПАК» про визнання недійсними актів та договорів, скасування державної реєстрації та відновлення становища. У травні 2026 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 07 травня 2026 року цю заяву було повернуто заявнику через нібито несплату судового збору…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач повністю виконав вимоги ст. 151 ЦПК України, зокрема сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 грн з урахуванням електронного коефіцієнта, вказав…
Запорізький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом про визнання незаконним переміщення та утримування дитини, зобов'язання повернути її до місця постійного проживання та відібрання. У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 01.02.2026 мати незаконно вивезла малолітню дочку ОСОБА_3 (ОСОБА_5) з Республіки Польща в Україну…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що заборона перетинати державний кордон не узгоджується з позовом про повернення дитини в Польщу, проте вимоги про встановлення тимчасового порядку спілкування…
Закарпатський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2026 року про забезпечення позову. У червні 2024 року ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» звернулося з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності. У жовтні 2024 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання нікчемним…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що між сторонами існує спір щодо майна, а відповідач намагався продати його на електронних торгах. Невжиття заходів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 353
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19 із 353
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 194 із 353
- 28.11.2019
Рішень за цією редакцією: 72 із 353
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 43 із 353
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 25 із 353
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 150Види забезпечення позову2 468 рішень
- Ст. 151Зміст і форма заяви542 рішення
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позову271 рішення
- Ст. 153Розгляд заяви про забезпечення позову353 рішення
- Ст. 154Зустрічне забезпечення199 рішень
- Ст. 155Скасування зустрічного забезпечення15 рішень
- Ст. 156Заміна одного заходу забезпечення позову іншим49 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 149Підстави для забезпечення позовуразом у 259 рішеннях
- Ст. 150Види забезпечення позовуразом у 249 рішеннях
- Ст. 151Зміст і форма заявиразом у 143 рішеннях
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позовуразом у 62 рішеннях
- Ст. 154Зустрічне забезпеченняразом у 44 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 38 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 27 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 18 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 18 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 18 рішеннях
- Ст. 353Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення судуразом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 353 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду139 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва18 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області6 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 215 ЦКНедійсність правочинуразом у 12 рішеннях
- Ст. 203 ЦКЗагальні вимоги…разом у 11 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 9 рішеннях
- Ст. 141 СКРівність прав та обов'язків батьків щодо дитиниразом у 6 рішеннях
- Ст. 216 ЦКПравові наслідки недійсності правочинуразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»Пільги щодо сплати судового зборуразом у 5 рішеннях
- Ст. 157 СКВирішення батьками питань щодо виховання дитиниразом у 4 рішеннях
- Ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»Застосування судами Конвенції ( 995_004 ) та практики Судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»Об'єкти справляння судового зборуразом у 4 рішеннях
- Ст. 317 ЦКЗміст права власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.