Стаття 153 Цивільного процесуального кодексу. Розгляд заяви про забезпечення позову
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 14.11.2026+9 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Як і в які строки суд розглядає вимогу тимчасово арештувати майно або вжити інших термінових заходів у справі.
Текст статті
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п’ятою цієї статті.
Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.
Показати всі 12 частинЗгорнути
Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з’ясування питань, пов’язаних із зустрічним забезпеченням.
У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.
Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд може прийняти рішення про розгляд такої заяви без повідомлення відповідача, у разі якщо позивач у заяві наведе у достатньому обсязі дані про те, що внаслідок такого повідомлення ефективність заходу забезпечення позову може бути поставлена під загрозу.
Суд може прийняти рішення про накладення арешту на активи, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, із забороною користування у виняткових випадках з метою забезпечення збереження таких активів та їх економічної вартості.
Активи, вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року, які є предметом спору у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і на які накладено арешт із забороною користування, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - судом Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення визначених законом заходів з управління ними. Суд зобов’язаний розглянути зазначене питання у судовому засіданні з повідомленням відповідача.
Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, яка подала заяву про арешт морського судна, зобов’язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає заяву про забезпечення позову здебільшого без повідомлення учасників протягом двох днів, а щодо необґрунтованих активів — не пізніше трьох днів. За результатами суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову, яку можна оскаржити.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п’ятою цієї статті.
- Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою.
- …необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, чи на інші активи відповідача, які відповідають вартості оспорюваних активів, розглядається судом не пізніше трьох днів з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Швидкі відповіді
Заяву розглядають не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи (крім спорів про необґрунтовані активи). Проте суд може викликати заявника для пояснень або доказів, а у виняткових випадках — призначити розгляд у засіданні з викликом сторін.
Ні, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи. Проте якщо оскаржується ухвала про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим, виконання такої ухвали зупиняється.
Суд повертає заяву і постановляє про це ухвалу, якщо її подано без додержання вимог ст. 151, а також якщо її подала особа, яка зобов’язана зареєструвати електронний кабінет відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу, але не зареєструвала його.
Таку заяву розглядають не пізніше трьох днів у засіданні з повідомленням сторін. Розгляд без відповідача можливий, якщо повідомлення загрожує ефективності заходу. Активи вартістю від 200 мінімальних зарплат із забороною користування передають в управління Національному агентству (АРМА).
Практика
Огляд: числа за статтею
- 455Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
- 172Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 150Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 150 рішень (33 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 198 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 9 рішень.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не перевірив доводи скаржників щодо надмірності заходів забезпечення, які фактично блокують господарську діяльність, та не оцінив невідповідність ухвали вимогам до виконавчого документа, оскільки вона стосується невизначеного кола осіб.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/3908/22Суд встановив, що договір купівлі-продажу було укладено всупереч ухвалі про забезпечення позову, оскільки ухвала про скасування заходів забезпечення була оскаржена в апеляційному порядку, що зупиняло її виконання. Відтак, відчуження майна відбулося з порушенням встановленої судом заборони, що є підставою для визнання правочину недійсним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/7542/16-цСуди попередніх інстанцій правомірно повернули заяву про забезпечення позову, оскільки заявник не надав доказів сплати судового збору, що є обов'язковою вимогою згідно зі ст. 151 ЦПК України. Верховний Суд підтвердив, що недотримання вимог щодо форми та змісту заяви, зокрема відсутність документа про сплату судового збору, є самостійною підставою для її повернення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 583/2558/18
Маєте справу за ст. 153 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Давидяк Ю.О. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 вересня 2026 року у справі № 705/4430/26. Предметом спору у справі є захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, припинення дії, яка порушує право, у відносинах між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Черкасиобленерго», Товариством з обмеженою відповідальністю…
Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами…
Черкаський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гупала М.М. на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2026 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХАРТКОМ-АГРО» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням договірного зобов'язання. Судом першої інстанції було задоволено заяву позивача про забезпечення позову. Апеляційний…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не було доведено належними та допустимими доказами реальної загрози невиконання…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 квітня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивачка обґрунтовувала заяву тим, що відповідачка ОСОБА_2 передала своїй сестрі ОСОБА_3 1/2 частки квартири за договором дарування від 10 жовтня 2025 року з метою уникнення виконання…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірну частку квартири може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення…
До Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року про повернення заяви про забезпечення позову у справі за позовом до ПрАТ «Водафон Україна» про захист прав споживачів. Ухвалою суду першої інстанції заяву було повернуто з мотивів неможливості визначення процесуального статусу представника, відсутності доказів на обґрунтування позову…
Мотивація суду
Суд першої інстанції безпідставно повернув заяву про забезпечення позову, оскільки перелік вимог ст. 151 ЦПК України є вичерпним, а наведені судом підстави…
Розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна (квартири), Дніпровський апеляційний суд залишив її без задоволення, а ухвалу суду — без змін. Судом встановлено, що позивачка звернулася з позовом про витребування квартири, у якій вона фактично проживає, та клопотала про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження. Суд першої інстанції…
Мотивація суду
Апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову є законною та обґрунтованою, оскільки накладення арешту на спірну квартиру забезпечує баланс інтересів сторін…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду140 рішень · 30,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд32 рішення · 7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд25 рішень · 5,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва18 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд10 рішень · 2,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 47
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 237
- 28.11.2019
Закон № 263-IX від 31.10.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо конфіскації незаконних активів осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і покарання за набуття таких активів» — змінено ч. 1; додано ч. 5
Рішень за цією редакцією: 96
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4; вилучено ч. 5 і ще 6
Рішень за цією редакцією: 48
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 27
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 150Види забезпечення позову3 111 рішень
- Ст. 151Зміст і форма заяви677 рішень
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позову320 рішень
- Ст. 153Розгляд заяви про забезпечення позову
- Ст. 154Зустрічне забезпечення235 рішень
- Ст. 155Скасування зустрічного забезпечення16 рішень
- Ст. 156Заміна одного заходу забезпечення позову іншим54 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 149Підстави для забезпечення позовуразом у 346 рішеннях
- Ст. 150Види забезпечення позовуразом у 335 рішеннях
- Ст. 151Зміст і форма заявиразом у 192 рішеннях
- Ст. 152Порядок подання заяви про забезпечення позовуразом у 92 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 62 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 154Зустрічне забезпеченняразом у 52 рішеннях
- Ст. 376Підстави для скасування судового рішення повністю…разом у 36 рішеннях
- Ст. 374Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 29 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 27 рішеннях
- Ст. 260Зміст ухвали судуразом у 23 рішеннях
- Ст. 263Законність і обґрунтованість судового рішенняразом у 23 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.