Перейти до вмісту

Стаття 31 ЗУ про пенсії військових. Визнання утриманцем померлого

Члени сім'ї, які вважаються утриманцями

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2015актуально на 29.09.2026+34 рішення за 30 днів90 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Члени сім’ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

ч. 2

Члени сім’ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які самі одержували будь-яку пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Рідні вважаються утриманцями, якщо померлий повністю їх утримував або його підтримка була для них постійним і головним джерелом засобів до життя. Навіть якщо такі члени сім’ї вже мають будь-яку власну пенсію, вони мають право перейти на нову пенсію.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 256Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 229Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 113 по суті
  • 53 %Відмовлено, із 113 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 256 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12020: 12024: 22025: 232026: 229
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

39%
8%
53%
Задоволено — 44 з 113Задоволено частково — 9 з 113Відмовлено — 60 з 113

Відсотки — частка з 113 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 113 рішень по суті, з них 53 % — «Відмовлено».
  • Верховний Суд — 17 рішень із 256 за статтею (7 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 249 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 34 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявниця не надала належних та допустимих доказів (банківських виписок, розписок тощо) на підтвердження систематичності та розміру коштів, які надавались загиблим братом. Сам по собі факт проживання та високий дохід брата порівняно з доходами заявниці не доводять, що його допомога була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 227/897/24

  • Для визнання особи утриманцем з метою отримання одноразової грошової допомоги недостатньо лише довести факт надання матеріальної допомоги, а необхідно відповідати критеріям непрацездатності та мати право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника згідно із спеціальним законом. Оскільки заявниці на день смерті військовослужбовця виповнилося 53 роки і вона не належала до непрацездатних членів сім'ї за віком чи станом здоров'я, підстави для задоволення її заяви відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 529/672/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди встановили факт тривалого проживання заявниці з племінником однією сім'єю, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав і обов'язків, тому рішення суду першої інстанції в цій частині є законним. Водночас факт перебування на утриманні вимагає доведення того, що допомога від загиблого була основним і постійним джерелом існування, а наявність у заявниці чоловіка та сина виключає автоматичне задоволення цієї вимоги за відсутності належних доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 377/870/24

Свіжі рішення

останні 5 із 256

1.Справа 680/327/2624.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяНовоушицький районний суд Хмельницької області
ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 30 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»+2

Новоушицький районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту перебування на повному утриманні батька ОСОБА_2, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов'язку. Метою звернення заявника було оформлення та отримання одноразової грошової допомоги згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року. Суд з'ясував, що на момент загибелі…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник є повнолітньою працездатною особою, якій не встановлювалась інвалідність до 18 років, а тому він не належить до кола осіб, які можуть бути визнані утриманцями у розумінні…

2.Справа 227/897/2422.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 315 ЦПКст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 389 ЦПК

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні її рідного брата ОСОБА_3, який загинув під час виконання обов'язків військової служби. Метою встановлення факту було отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військовослужбовця. Рішенням суду першої інстанції заяву було задоволено. Суд виходив із того, що заявниця є багатодітною матір'ю, має малі доходи у вигляді державної допомоги, тоді як загиблий брат отримував…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця не надала належних та допустимих доказів (банківських виписок, розписок тощо) на підтвердження систематичності та розміру коштів, які надавались загиблим братом. Сам…

3.Справа 205/10042/2522.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 3 СКст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 367 ЦПК+1

Дніпровський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні. Судом першої інстанції вимоги заявниці було задоволено повністю. В апеляційній скарзі представник Міністерства оборони України наполягав на скасуванні рішення, посилаючись…

Мотивація суду: Суд встановив, що матеріали справи та показання свідків беззаперечно підтверджують факт спільного проживання заявниці та загиблого військовослужбовця однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2017 року…

4.Справа 420/28962/2521.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 48 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 250 КАС+1

Справа стосувалася спору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію у разі втрати годувальника згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ з 20.01.2025. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. П'ятий апеляційний адміністративний суд погодився з такими висновками, зазначивши, що позивачка своєчасно…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що встановлення судовим рішенням факту родинних відносин має виключно підтвердний характер і не створює нового права. Відсутність судового рішення на момент первинного звернення…

5.Справа 945/1735/2621.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський районний суд Миколаївської області
ст. 31 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»ст. 16‑1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 81 ЦПКст. 293 ЦПК+1

Миколаївський районний суд Миколаївської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа — ІНФОРМАЦІЯ_6) про встановлення факту перебування на утриманні. Заявник звернувся до суду з вимогою встановити факт того, що він перебував на утриманні свого рідного брата ОСОБА_2 станом на день його загибелі (ІНФОРМАЦІЯ_2) з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги як член сім'ї загиблого військовослужбовця. В обґрунтування заяви посилався на те…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки матеріали справи не містять належних і достатніх доказів того, що допомога від загиблого брата була для заявника постійним і основним…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 256

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 229 із 256

  2. 08.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 27 із 256

  3. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0 із 256

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 8 статей

З суду

рішень за нормою — 256 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 5 суддів

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.