Перейти до вмісту

Стаття 48 ЗУ про пенсії військових. Звернення за призначенням пенсій

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Як і куди подавати заяву на призначення пенсії та що вважається днем звернення.

Текст статті

ч. 1

Заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається в електронній або паперовій формі до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

ч. 2

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, заявнику роз’яснюється, які документи він повинен надати додатково. При наданні ним цих документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз’яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою, зазначені в частині першій цієї статті.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Особа, яка звернулася за призначенням пенсії, пред’являє паспорт громадянина України або інший документ, що засвідчує особу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Заяву про призначення пенсії разом із документами та паспортом подають у паперовому чи електронному вигляді до Пенсійного фонду або надсилають поштою. Якщо подано не всі папери, заявник має три місяці на надання решти, щоб днем звернення залишилася дата першого подання чи відправлення.

Строки

за редакцією від 01.01.2026

  • При наданні ним цих документів до закінчення тримісячного терміну з дня отримання роз’яснення днем звернення за призначенням пенсії вважається день подання заяви або дата відправлення документів поштою, зазначені в частині першій цієї статті.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 70Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 61Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 38 по суті
  • 40 %Задоволено частково, із 38 по сутіАдміністративні спори, 2026 рік
  • 5Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 61
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Адміністративні спори: частки результатів по суті, 2026 рік

34 %
40 %
26 %
Задоволено — 13 з 38 · 34 %Задоволено частково — 15 з 38 · 40 %Відмовлено — 10 з 38 · 26 %

Відсотки — частка з 38 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 5 рішень (7 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 65 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач має право на пенсію за вислугу років, оскільки його загальна вислуга (з урахуванням пільгового стажу) перевищує необхідні 23 роки 6 місяців. Оскільки позивач виконав усі умови для призначення пенсії, а орган ПФУ неправомірно відмовив, суд зобов'язав призначити пенсію з дати первинного звернення.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 480/4288/21
  • Верховний Суд встановив, що позивач звернувся до неналежного органу Пенсійного фонду, оскільки його пенсійна справа не перебувала на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області. Згідно з нормативними актами, питання пенсійного забезпечення осіб, які проживали в АР Крим, належало до компетенції ГУ ПФУ в Херсонській області, тому дії відповідача щодо повернення документів були правомірними.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/3644/22
  • Суд встановив, що законодавство не обмежує право особи звертатися із заявою про призначення пенсії безпосередньо до територіального органу Пенсійного фонду. У разі подання неповного пакету документів орган ПФУ зобов'язаний вимагати їх дооформлення, а не відмовляти у розгляді заяви по суті.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 243/6213/17

Маєте справу за ст. 48 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяПолтавський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (за участю третьої особи), в якому просив визнати протиправними дії щодо призначення пенсії за вислугу років із 09.06.2025 замість 28.07.2022 та зобов'язати призначити і виплачувати пенсію з 28.07.2022. Судом встановлено, що позивач був звільнений зі служби 27.07.2022 і 25.10.2022 подав через уповноважений орган заяву про призначення пенсії. Проте…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач своєчасно звернувся із заявою про призначення пенсії 25.10.2022 (наступного дня після звільнення 27.07.2022), однак уповноважений орган неправомірно відмовив у зарахуванні…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугою років з 21.10.2022, зобов'язання призначити та перерахувати пенсію згідно з п. «б» ст. 12 Закону України № 2262-ХІІ з урахуванням індексацій за постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 та від 24.02.2023 № 168. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 у задоволенні позову…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не надав належних та допустимих доказів звернення до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за вислугу років 26.10.2022, оскільки пенсія була призначена…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позивач оскаржив рішення пенсійного органу від 06.12.2022 про відмову в призначенні пенсії за вислугу років згідно з п. "а" ст. 12 Закону України № 2262-ХІІ. Суд встановив, що відповідно до наказу календарна вислуга років позивача становить 18 років 06 місяців 05…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що положення Закону № 2262 та Порядку № 393 не ставлять право на пенсію за вислугу років у залежність виключно від календарної вислуги, а передбачають можливість зарахування…

Практика за напрямом «Пенсійні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 16

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 61

  2. 08.02.2015

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 04.02.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 18 редакцій

2007

2006

2004

1992

  1. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.