Перейти до вмісту

Стаття 32 ЗУ про пенсії військових. Виплата пенсії в разі втрати годувальника дітям, які перебувають на повному державному утриманні

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Стаття про виплату пенсії у разі втрати годувальника дітям, які перебувають на повному державному утриманні.

Текст статті

ч. 1

Дітям, які втратили обох батьків, за період перебування на повному державному утриманні пенсія виплачується у повному розмірі.

ч. 2

Іншим дітям, які перебувають на повному державному утриманні, виплачується 50 процентів призначеної пенсії.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 3Рішень у базі, 2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2026: 3
2026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Маєте справу за ст. 32 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 3 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо правомірності зменшення пенсії у разі втрати годувальника. Позивач, будучи курсантом денної форми навчання, отримував пенсію, яку ПФУ скоротив до 50% на підставі ст. 32 Закону № 2262-XII, вважаючи його таким, що перебуває на повному державному утриманні. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що довідки навчального закладу прямо вказують на відсутність факту повного державного утримання. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що навчання за державним замовленням та отримання окремих видів забезпечення не є тотожним перебуванню на повному державному утриманні. Оскільки відповідач не надав доказів повного…

Задоволено частковоПерша інстанціяХмельницький окружний адміністративний суд

Позивач, який є курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ та отримує пенсію у разі втрати годувальника, оскаржив дії ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо зменшення розміру його пенсії до 50%. Пенсійний орган мотивував свої дії застосуванням ст. 32 Закону №2262-XII, посилаючись на навчання позивача за державним замовленням. Суд встановив, що матеріали справи, зокрема довідки навчального закладу, підтверджують, що позивач не перебуває на повному державному утриманні…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не надав доказів перебування позивача на повному державному утриманні, оскільки довідки навчального закладу прямо вказували на відсутність такого статусу. Зменшення…

Позов задоволеноПерша інстанціяБарський районний суд Вінницької області

Заявник звернувся до суду з метою встановлення факту перебування на утриманні свого померлого брата, який загинув під час захисту України. Необхідність встановлення цього факту зумовлена потребою реалізації права на отримання матеріальних виплат та пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У судовому засіданні було доведено, що брати проживали разом, вели спільне господарство, а померлий систематично здійснював грошові перекази на користь заявника, що підтверджується банківськими документами…

Мотивація суду

Суд встановив, що заявник та померлий брат проживали разом, вели спільне господарство, а допомога померлого була для заявника єдиним джерелом засобів до існування. Факт підтверджено письмовими…

Редакції статті

90 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 01.01.1992

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.