Перейти до вмісту

Стаття 129 КЗпП. Заборона відрахувань з вихідної допомоги…

Заборона відрахувань з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

Не допускаються відрахування з вихідної допомоги, компенсаційних та інших виплат, на які згідно з законодавством не звертається стягнення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 22020: 62023: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд визнав правомірним звільнення позивача за скороченням штату, оскільки процедура була дотримана, а вакантних посад не було. Проте суд встановив, що відповідач неправомірно утримав податки та збори з виплат при звільненні, порушивши ст. 127‑129 КЗпП, тому в цій частині справу направлено на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 537/4740/20
  • Верховний Суд зазначив, що перелік підстав для відрахувань із заробітної плати, визначений ст. 127 КЗпП, є вичерпним і не включає погашення боргу за договором позики. Апеляційний суд помилково застосував преюдицію, оскільки правомірність відрахувань із зарплати не була предметом розгляду в попередній справі про позику. Рішення суду першої інстанції визнано законним, оскільки роботодавець не мав права в односторонньому порядку утримувати кошти із заробітної плати.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/3378/18
  • Суд встановив, що утримання будь-яких сум із компенсації за невикористану відпустку при звільненні є порушенням ст. 129 КЗпП України, оскільки на такі виплати не може бути звернено стягнення. Це призвело до неповного розрахунку з працівником у день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України, тому накладення штрафу Управлінням Держпраці є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 825/1834/17

Свіжі рішення

останні 5 із 12

Позов задоволеноПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 127 КЗпПст. 129 КЗпПст. 77 КАС

Справа стосується спору між колишнім військовослужбовцем та військовою частиною щодо правомірності відрахування індексації грошового забезпечення. Позивач звернувся до суду після того, як відповідач на виконання попереднього судового рішення про перерахунок грошового забезпечення за період з 2020 по 2022 рік здійснив відрахування індексації у сумі 17862,66 грн. Відповідач обґрунтовував свої дії необхідністю коригування базового місяця для індексації відповідно до Порядку № 1078 у зв'язку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відповідач не мав законних підстав для відрахування індексації грошового забезпечення, оскільки чинне законодавство не передбачає можливості такого утримання при виконанні…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 40 КЗпПст. 116 КЗпПст. 127 КЗпПст. 128 КЗпП+2

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Первинної профспілкової організації ПАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення виплат. Позивач неодноразово звільнявся та поновлювався на посаді фінансового контролера. У 2020 році його знову звільнили за п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи звільнення законним, а утримання податків з виплат — правомірним. Верховний Суд залишив рішення в частині визнання…

Мотивація суду: Верховний Суд визнав правомірним звільнення позивача за скороченням штату, оскільки процедура була дотримана, а вакантних посад не було. Проте суд встановив, що відповідач неправомірно утримав…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 94 КЗпПст. 97 КЗпПст. 116 КЗпПст. 117 КЗпП+2

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов, встановивши факт невиплати коштів. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що роботодавець мав право зарахувати ці суми в рахунок погашення боргу позивача за договором позики, посилаючись на преюдиційне рішення суду в іншій справі. Верховний…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що перелік підстав для відрахувань із заробітної плати, визначений ст. 127 КЗпП, є вичерпним і не включає погашення боргу за договором позики. Апеляційний суд помилково…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 116 КЗпПст. 129 КЗпПст. 265 КЗпПст. 341 КАС+1

Справа стосувалася оскарження постанови Управління Держпраці про накладення штрафу у розмірі 9 600 грн на ПП «У Пани Шариной» за порушення трудового законодавства. Під час перевірки було встановлено, що при звільненні працівника підприємство здійснило відрахування з суми компенсації за невикористану відпустку, що заборонено ст. 129 КЗпП України. Це призвело до того, що працівник не отримав належні йому кошти в повному обсязі в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що утримання будь-яких сум із компенсації за невикористану відпустку при звільненні є порушенням ст. 129 КЗпП України, оскільки на такі виплати не може бути звернено стягнення. Це…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 127 КЗпПст. 129 КЗпПст. 116 КЗпПст. 22 ЗУ «Про оплату праці»+2

Справа стосується спору між колишнім працівником податкової міліції та ГУ ДФС у Львівській області щодо правомірності наказу про перерахунок посадового окладу після звільнення працівника. Позивач був звільнений 30.12.2015, з ним було проведено повний розрахунок та видано грошовий атестат. У березні 2016 року відповідач видав наказ № 288, яким змінив посадові оклади, що призвело до виникнення у позивача дебіторської заборгованості у розмірі 12 403,27 грн. Суди першої та апеляційної інстанцій…

Мотивація суду: Суд встановив, що на момент видання наказу про перерахунок окладів позивач вже був звільнений, а трудові відносини припинені. Оскільки законодавство не передбачає можливості здійснення відрахувань…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 12

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 12

  2. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 12 із 12

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 12 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.