Перейти до вмісту

Стаття 131 Кодексу законів про працю. Обов'язки роботодавця та працівників по збереженню майна

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Обов'язки роботодавця створити належні умови праці та працівників берегти майно підприємства.

Текст статті

ч. 1

Роботодавець зобов'язаний створити працівникам умови, необхідні для нормальної роботи і забезпечення повного збереження дорученого їм майна.

ч. 2

Працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 33Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 17Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 12Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 17
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 12 рішень (36 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 19 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не встановили, чи входила посада менеджера зі збуту до Переліку посад, що передбачають повну матеріальну відповідальність, та не дослідили наявність вини працівника, прямої дійсної шкоди та причинного зв'язку. Договір про повну матеріальну відповідальність, укладений на посаді експедитора, не поширюється автоматично на посаду менеджера зі збуту. Справу направлено на новий розгляд через недоведеність підстав для повної матеріальної відповідальності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 333/7160/17

  • Суд встановив, що відповідач, як матеріально відповідальна особа, підписав договір про повну матеріальну відповідальність та був присутній при інвентаризації, де було зафіксовано нестачу. Оскільки відповідач не надав доказів того, що нестача виникла не з його вини, апеляційний суд правомірно поклав на нього відповідальність за завдану шкоду.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 607/6392/17

Маєте справу за ст. 131 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 753/21256/2603.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 130 КЗпПст. 131 КЗпП

Державне підприємство «Дирекція з експлуатації та обслуговування» звернулося до суду з позовом до водія ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 231 893,20 грн, завданої внаслідок ДТП. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 13 грудня 2025 року відповідач у вихідний день без дозволу взяв службовий автомобіль NISSAN TEANA, переданий підприємству в оперативне управління, та у стані алкогольного сп'яніння (1,71 проміле) скоїв ДТП. Вину відповідача у вчиненні правопорушень за ст. 124 та ч. 1…

Мотивація суду: Суд встановив повну матеріальну відповідальність працівника на підставі пункту 4 та пункту 7 частини першої статті 134 КЗпП України, оскільки відповідач керував службовим автомобілем у стані…

2.Справа № 445/382/2622.09.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяБуський районний суд Львівської області
ст. 130 КЗпПст. 131 КЗпП

До суду звернувся ФОП з позовом до свого працівника-водія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою. Як зазначив позивач, 02 квітня 2025 року під час перевезення вантажу на підставі договору-заявки, відповідач, керуючи вантажним автомобілем Renault Midlum, внаслідок порушення ПДР України допустив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу та вантажу. Постановою суду відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП. Позивач…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем існували трудові відносини, а шкода заподіяна під час виконання трудових обов'язків водієм. Посада водія…

3.Справа № 278/4345/2521.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 130 КЗпПст. 131 КЗпП

Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» Захарця Олександра Володимировича на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року у справі № 278/4345/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником. Предметом спору було відшкодування матеріальної шкоди…

Мотивація суду

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не було доведено наявності всіх законних підстав та умов для покладення на працівника матеріальної відповідальності…

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено назву; змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 25

  3. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 8

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.