Перейти до вмісту

Стаття 135 КЗпП. Межі матеріальної відповідальності у випадках…

Межі матеріальної відповідальності у випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір

Чинна редакція кодексу від 31.07.2026текст статті — з 01.01.2009актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 31.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 31.07.2026

Текст статті

Межі матеріальної відповідальності працівників за шкоду, завдану підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір, встановлюються законодавством.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
  • 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2023–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2023: 12024: 12025: 32026: 11
20232026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій не дослідили зміст акта ревізії та не надали оцінку ключовим доводам позивача щодо правомірності виплат та неможливості застосування ст. 130‑136 КЗпП України. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/3573/21

Свіжі рішення

останні 5 із 16

Задоволено частковоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про оплату праці»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 130 КЗпПст. 131 КЗпП+2

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом КНП 'Центральна міська лікарня' Кропивницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.04.2026 № 041104‑15/911‑2026. За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2022 по 30.11.2025 було виявлено порушення на загальну суму понад 6,3 млн грн через неврахування премій при обчисленні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову, оскільки матеріали ревізії не підтвердили факту заподіяння збитків та вини працівників у пошкодженні та нестачі окремих об'єктів нерухомого…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд
ст. 130 КЗпПст. 131 КЗпПст. 134 КЗпПст. 135 КЗпП+1

ТОВ «Нова пошта» звернулося з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про стягнення 66831.37 грн майнової шкоди, виявленої під час інвентаризацій на терміналах в Одесі та Полтаві. Суд першої інстанції задовольнив позов у повному обсязі. Апеляційний суд, переглянувши справу, встановив, що щодо терміналу в Полтаві позивач не надав належних доказів передачі майна відповідачу на момент інвентаризації, оскільки ОСОБА_1 був переведений на іншу посаду за 5 місяців до перевірки. Суд зазначив…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач не довів факт передачі відповідачу матеріальних цінностей на терміналі в м. Полтава після його переведення на іншу посаду, а інвентаризація була проведена…

Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 10 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»+2

Військова частина звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги щодо відшкодування 415,27 тис. грн за нібито нестачу рокадної дороги. Під час ревізії аудитори зафіксували відсутність об'єкта, що обліковувався на балансі. Позивач довів, що дорога була внесена в облік помилково, а матеріали використані для модернізації іншої дороги, що підтверджено актами та службовим розслідуванням. Суд дійшов висновку, що реальної шкоди державі не завдано, а вимога…

Мотивація суду: Суд встановив, що фактичної нестачі майна не було, оскільки матеріали (щебінь) були використані для модернізації іншого об'єкта, а помилка в обліку була технічною. Оскільки збитки державі не завдані…

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 97 КЗпПст. 105 КЗпПст. 130 КЗпПст. 131 КЗпП+2

Комунальне підприємство «Калушавтодор» звернулося до суду з позовом про скасування вимоги Держаудитслужби, якою підприємство зобов'язали відшкодувати 371 213,56 грн «збитків» (виплати працівникам) та відкоригувати ЄСВ на суму 81 075,21 грн. Аудитори під час ревізії (2021‑2024 рр.) дійшли висновку, що доплати за розширення зони обслуговування та виконання обов'язків відсутніх працівників керівному складу були незаконними, посилаючись на застарілі радянські нормативні акти. Позивач доводив, що ці…

Мотивація суду: Суд встановив, що вимога Держаудитслужби є неконкретною, оскільки не визначає механізм усунення порушень та коло винних осіб, а посилання на радянські акти є безпідставним, оскільки чинне…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 130 КЗпПст. 131 КЗпПст. 132 КЗпПст. 133 КЗпП+2

Справа стосується оскарження вимоги Держаудитслужби до КНП «Міська лікарня №5» щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, скасувавши вимоги щодо повернення коштів за надбавки, але залишивши в силі вимоги щодо повернення коштів НСЗУ, оплати завищеної вартості робіт та недійсних додаткових угод. Апеляційний суд переглянув рішення, скасувавши вимогу про відшкодування коштів НСЗУ (21,3 млн грн), визнавши її безпідставною, проте підтримав…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що позивач не довів наявність обладнання, необхідного за умовами договорів з НСЗУ, проте скасував вимогу про відшкодування коштів НСЗУ, оскільки вважав її безпідставною…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 31.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 16

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 15 із 16

  3. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.