Стаття 135-3 КЗпП. Визначення розміру шкоди

ТОВ «Нова Пошта» звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків, у розмірі 81404,51 грн (залишкова вартість виявленої за результатами інвентаризації нестачі необоротних активів). Рішенням Основ'янського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2025 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з недоведенням позивачем вини працівника та протиправності його дій. Не погоджуючись із рішенням, представник позивача…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність обов'язкових умов для покладення матеріальної…

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом Державного підприємства «Відновлення критичної інфраструктури» (правонаступника ДП «Фінансування інфраструктурних проектів») до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 45 900,00 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що підприємство сплатило за навчання свого колишнього директора (відповідача) у Київському національному університеті імені Тараса…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки спірні відносини між підприємством і його керівником щодо відшкодування шкоди регулюються нормами трудового права (КЗпП України), а не деліктними…

19 серпня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом Державного підприємства "Відновлення критичної інфраструктури" до ОСОБА_1 за участю третьої особи — Державної аудиторської служби України про стягнення матеріальної шкоди. За результатами судового розгляду суд ухвалив рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог підприємства. Позивач обґрунтовував свої вимоги результатами перевірки органу державного фінансового контролю, втім не зміг довести…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову через недоведеність позивачем сукупності всіх необхідних умов для настання матеріальної відповідальності працівника, зокрема протиправної…

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН ХАНТЕРС» звернулося до суду з позовом до трьох колишніх працівників про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок нестачі грошових коштів (268 238,02 грн) та товарів (25 494,91 грн). Позивач обґрунтовував вимоги наявністю договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та даними інвентаризації від 09.01.2024. Відповідачі позов не визнали, наголошуючи на відсутності доказів їхньої вини та неналежних умовах праці…

Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів вину кожного конкретного відповідача у виникненні нестачі та не надав доказів, що шкода виникла саме внаслідок їхніх протиправних дій. Суд встановив…

ТОВ «АГРО СІТІ» звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про стягнення 26 769,12 грн за неповернені матеріальні цінності (телефон Apple iPhone 11 та ноутбук ASUS). Позивач обґрунтував вимоги тим, що при прийнятті на роботу відповідач підписала договір про повну матеріальну відповідальність та отримала майно за актом № 1. Після звільнення майно не було повернуто, що підтверджено інвентаризацією. Відповідач надала суду акт № 2 від 12.08.2024 року як доказ повернення майна…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не довела факт повернення матеріальних цінностей, оскільки наданий нею акт № 2 був складений одноосібно, без належного оформлення та підтвердження з боку роботодавця…