Перейти до вмісту

Стаття 135-3 Кодексу законів про працю. Визначення розміру шкоди

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правила для працівників і роботодавців про те, як рахувати розмір збитків за зіпсоване чи викрадене майно.

Текст статті

ч. 1

Розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами.

ч. 2

У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди.

Показати всі 5 частин
ч. 3

На підприємствах громадського харчування (на виробництві та в буфетах) і в комісійній торгівлі розмір шкоди, заподіяної розкраданням або недостачею продукції і товарів, визначається за цінами, встановленими для продажу (реалізації) цієї продукції і товарів.

ч. 4

Законодавством може бути встановлено окремий порядок визначення розміру шкоди, що підлягає покриттю, в тому числі у кратному обчисленні, заподіяної підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір.

ч. 5

Розмір підлягаючої покриттю шкоди, заподіяної з вини кількох працівників, визначається для кожного з них з урахуванням ступеня вини, виду і межі матеріальної відповідальності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Збитки рахують за бухгалтерськими даними з урахуванням зносу, а в разі крадіжки, нестачі чи умисного псування — за місцевими цінами або цінами продажу. Якщо винні кілька працівників, частку кожного визначають за ступенем вини та межами матеріальної відповідальності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 8
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 135‑3 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 176/542/2622.10.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяЖовтоводський міський суд Дніпропетровської області
ст. 9 КЗпПст. 130 КЗпП

Виробничо-будівельне мале приватне підприємство «РЕСПЕКТ» звернулося до суду з позовом до колишнього водія ОСОБА_1 (за участю третьої особи ТОВ «РЕМТРАНССЕРВІС 2016») про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 81 990 грн, що складається з вартості придбаного запасного колеса та виплаченої орендодавцю претензії, а також судових витрат. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що відповідач залишив тягач із напівпричепом у вересні 2025 року на стоянці в Київській області, звільнився за власним…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки посада водія не включена до Переліку посад, з якими може укладатися договір про повну матеріальну відповідальність…

2.Справа № 760/17477/2301.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 130 КЗпПст. 134 КЗпП

Національний технічний університет України «КПІ імені Ігоря Сікорського» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 618 152 грн, завданої внаслідок неправомірних дій працівника під час прийому коштів від студентів-контрактників. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. Броварський…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач довів завдану матеріальну шкоду лише в сумі 59 779 грн…

3.Справа № 191/2865/2522.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ст. 130 КЗпПст. 132 КЗпП

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої при виконанні трудових обов'язків. Підставою позову стали події 04.02.2025 року на станції Мусіївка, де через порушення локомотивною бригадою вимог інструкцій та правил технічної експлуатації залізниць України сталося сходження двох вагонів, що завдало підприємству збитків на суму 316…

Мотивація суду

Суд встановив наявність повного складу правопорушення для настання матеріальної відповідальності: протиправну поведінку працівника…

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 08.07.1997

    Закон № 374/97-ВР від 19.06.1997 «Про внесення змін до Кодексу законів про працю України» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.