Перейти до вмісту

Стаття 135-2 Кодексу законів про працю. Колективна (бригадна) матеріальна відповідальність

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Коли за майно відповідає вся бригада разом і як роботодавець оформлює таку спільну відповідальність.

Текст статті

ч. 1

При спільному виконанні працівниками окремих видів робіт, зв'язаних із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей, коли неможливо розмежувати матеріальну відповідальність кожного працівника і укласти з ним договір про повну матеріальну відповідальність, може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність.

ч. 2

Колективна (бригадна) матеріальна відповідальність установлюється роботодавцем за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації. Письмовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність укладається між підприємством, установою, організацією і всіма членами колективу (бригади).

Показати всі 3 частини
ч. 3

Перелік робіт, при виконанні яких може запроваджуватися колективна (бригадна) матеріальна відповідальність, умови її застосування, а також типовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність розробляються за участю профспілкових об'єднань України та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері праці, трудових відносин та зайнятості населення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття дозволяє запроваджувати колективну матеріальну відповідальність, коли працівники разом працюють із цінностями і неможливо розмежувати відповідальність кожного окремо. Роботодавець узгоджує це з профспілкою та укладає письмовий договір з усіма членами бригади за офіційно затвердженими правилами і переліком робіт.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 4
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що роботодавець не довів вину працівника у завданні шкоди, а договори про колективну матеріальну відповідальність були укладені з порушенням процедури погодження з профспілковим органом. Верховний Суд підтвердив, що презумпція невинуватості працівника у трудових спорах покладає тягар доказування на роботодавця, чого зроблено не було.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 174/711/17

Маєте справу за ст. 135‑2 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 464/2064/2408.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 41 КЗпПст. 135‑2 КЗпП

Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» звернулося до суду з позовом до колишніх працівників магазину про відшкодування матеріальної шкоди, утвореної внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей, на загальну суму 388 539 грн (зокрема до ОСОБА_7 на суму 84 645,70 грн, ОСОБА_3 — 64 120,74 грн, ОСОБА_2 — 69 124,06 грн, ОСОБА_6 — 80 945,72 грн, ОСОБА_4 — 50 313,87 грн, ОСОБА_5 — 35 483,91 грн). Позивач посилався на укладені договори про повну індивідуальну та колективну матеріальну…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору по суті ухвалене з певними недоліками, тому його мотивувальну частину слід змінити. Водночас висновок…

2.Справа № 464/2064/2408.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 41 КЗпПст. 135‑2 КЗпП

У березні 2024 року ТОВ «Т-Стиль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 (ОСОБА_9), ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов'язків, утвореної внаслідок нестачі на загальну суму 388 893,94 грн (зокрема з ОСОБА_7 — 84 645,70 грн, ОСОБА_3 — 64 120,74 грн, ОСОБА_2 — 69 124,06 грн, ОСОБА_6 — 80 945,72 грн, ОСОБА_4 — 50 313,87 грн, ОСОБА_5 — 35 483,91 грн). Позов обґрунтовувався проведенням трьох…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції про відмову в позові ухвалено по суті правильно, проте з дещо мотивувальними помилками, тому рішення змінено…

3.Справа № 134/745/2621.09.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяКрижопільський районний суд Вінницької області
ст. 130 КЗпПст. 134 КЗпП

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної нестачею товарно-матеріальних цінностей. 02 лютого 2026 року за результатами інвентаризації в магазині одягу було виявлено нестачу на суму 88080,61 грн. Між ФОП та відповідачками, які працювали продавцями, було укладено договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність. Позивачка просила стягнути з ОСОБА_2 44040,31 грн, а з ОСОБА_3 — 17040,31 грн…

Мотивація суду

Суд встановив наявність укладеного договору про колективну матеріальну відповідальність між роботодавцем та працівниками, факт заподіяння прямої дійсної шкоди у вигляді нестачі товарно-матеріальних…

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 07.05.2022

    Закон № 2215-IX від 21.04.2022 «Про дерадянізацію законодавства України» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 6

  3. 27.12.2019

    Закон № 341-IX від 05.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо формування державної політики у сфері праці, трудових відносин, зайнятості населення та трудової міграції» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 09.12.2012

    Закон № 5462-VI від 16.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства соціальної політики України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів» — змінено ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 2

  5. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1996

  1. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.