Перейти до вмісту

Стаття 132 Кодексу законів про працю. Матеріальна відповідальність у межах середнього місячного заробітку

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правило для працівників про межу відшкодування шкоди роботодавцю не більше однієї середньої зарплати.

Текст статті

ч. 1

За шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку

ч. 2

Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 104Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 53Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 32 по суті
  • 44 %Відмовлено, із 32 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 30Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 7 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 112026: 53
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41 %
15 %
44 %
Задоволено — 13 з 32 · 41 %Задоволено частково — 5 з 32 · 15 %Відмовлено — 14 з 32 · 44 %

Відсотки — частка з 32 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 30 рішень (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 60 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що шкода була завдана під час виконання трудових обов'язків, тому відповідальність працівника обмежується середнім місячним заробітком згідно зі ст. 132 КЗпП. Посада водія не входить до переліку посад, з якими можна укладати договір про повну матеріальну відповідальність, а обов'язки експедитора не включали збереження транспортного засобу.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 524/2050/19
  • Суд встановив, що відповідач не довів вину працівника та факт порушення ним трудових обов'язків, а також порушив процедуру стягнення (не відібрав пояснення). Верховний Суд підтвердив незаконність стягнення, але виключив посилання апеляційного суду на норми ЦК України про регрес, оскільки трудові відносини регулюються виключно КЗпП.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 500/9201/18
  • Суд встановив, що оскільки шкода завдана працівником під час виконання трудових обов'язків, до правовідносин застосовуються норми КЗпП України. Оскільки позивач не довів наявності підстав для повної матеріальної відповідальності (ст. 134 КЗпП), відповідач несе відповідальність лише в межах свого середнього місячного заробітку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 489/1902/18

Маєте справу за ст. 132 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Позов задоволеноПерша інстанціяБілогірський районний суд Хмельницької області

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до колишньої працівниці ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу в розмірі 3696807,00 грн та судового збору 55452,12 грн. На обґрунтування позову позивач послався на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року у справі №669/246/24, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 209 КК України…

Мотивація суду: Суд встановив наявність вини та протиправних дій відповідача, підтверджених вироком суду у кримінальній справі, а також факт відшкодування позивачем шкоди третій особі на виконання судового рішення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

ТОВ «Баришівська зернова компанія» звернулося з позовом до колишнього працівника ОСОБА_1 про стягнення 131 204,10 грн в порядку регресу. Підставою позову стало те, що підприємство за рішенням Господарського суду Київської області від 11 червня 2024 року виплатило страховій компанії колишнього відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП 01 червня 2021 року, коли відповідач керував автомобілем «RENAULT MASTER» будучи винним у ДТП за постановою суду. Рішенням Баришівського районного суду…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що договір про повну матеріальну відповідальність укладався з відповідачем на іншій посаді (слюсар), яка не передбачала повної відповідальності, а після переведення…

Задоволено частковоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва

Державне підприємство «Дирекція з експлуатації та обслуговування» звернулося до суду з позовом до водія ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 231 893,20 грн, завданої внаслідок ДТП. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 13 грудня 2025 року відповідач у вихідний день без дозволу взяв службовий автомобіль NISSAN TEANA, переданий підприємству в оперативне управління, та у стані алкогольного сп'яніння (1,71 проміле) скоїв ДТП. Вину відповідача у вчиненні правопорушень за ст. 124 та ч. 1…

Мотивація суду

Суд встановив повну матеріальну відповідальність працівника на підставі пункту 4 та пункту 7 частини першої статті 134 КЗпП України, оскільки відповідач керував службовим автомобілем у стані…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 01.01.2009

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.