Перейти до вмісту

Стаття 133 Кодексу законів про працю. Випадки обмеженої матеріальної відповідальності працівників

Чинна редакція кодексу від 04.11.2026

Коротко. Правило для працівників і керівників про відшкодування шкоди підприємству в межах місячного заробітку.

Текст статті

У відповідності з законодавством обмежену матеріальну відповідальність несуть:

1) працівники - за зіпсуття або знищення через недбалість матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. В такому ж розмірі працівники несуть матеріальну відповідальність за зіпсуття або знищення через недбалість інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування;

2) керівники підприємств, установ, організацій та їх заступники, а також керівники структурних підрозділів на підприємствах, в установах, організаціях та їх заступники - у розмірі заподіяної з їх вини шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку, якщо шкоду підприємству, установі, організації заподіяно зайвими грошовими виплатами працівникам, неправильною постановкою обліку і зберігання матеріальних, грошових чи культурних цінностей, невжиттям необхідних заходів до запобігання простоям.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли працівники та керівники відшкодовують завдані збитки не більше ніж у розмірі свого середнього місячного заробітку. Це стосується зіпсуття матеріалів, спецодягу чи інструментів через недбалість, а для керівництва — зайвих виплат працівникам, порушень обліку цінностей або допущених простоїв.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 12
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач несе обмежену матеріальну відповідальність у межах середнього місячного заробітку. Оскільки апеляційний суд неправильно розрахував середню заробітну плату, не врахувавши період перед звільненням, касаційний суд перерахував суму відповідно до Порядку № 100.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 698/1204/14-ц

Маєте справу за ст. 133 КЗпП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 359/14061/2502.10.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяБроварський міськрайонний суд Київської області
ст. 97 КЗпПст. 130 КЗпП

Броварський міськрайонний суд Київської області розглянув цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Комунальне унітарне підприємство Пристоличної сільської ради «Олександрівкажитлобудсервіс» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди. Підставою для звернення до суду стали результати планової ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, якою зафіксовано безпідставне нарахування та виплату в.о. директора ОСОБА_3 доплати за розширення зони обслуговування та збільшення…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, перебуваючи на посаді в.о. директора підприємства, видав наказ про встановлення собі доплати у розмірі 25% посадового окладу за розширення зони обслуговування…

2.Справа № 340/4444/2609.09.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяКіровоградський окружний адміністративний суд
ст. 31 ЗУ «Про оплату праці»ст. 7 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом КНП 'Центральна міська лікарня' Кропивницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 24.04.2026 № 041104‑15/911‑2026. За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2022 по 30.11.2025 було виявлено порушення на загальну суму понад 6,3 млн грн через неврахування премій при обчисленні…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позову, оскільки матеріали ревізії не підтвердили факту заподіяння збитків та вини працівників у пошкодженні та нестачі окремих об'єктів нерухомого…

3.Справа № 420/10594/2628.07.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

Військова частина звернулася до суду з позовом до Південного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги щодо відшкодування 415,27 тис. грн за нібито нестачу рокадної дороги. Під час ревізії аудитори зафіксували відсутність об'єкта, що обліковувався на балансі. Позивач довів, що дорога була внесена в облік помилково, а матеріали використані для модернізації іншої дороги, що підтверджено актами та службовим розслідуванням. Суд дійшов висновку, що реальної шкоди державі не завдано, а вимога…

Мотивація суду

Суд встановив, що фактичної нестачі майна не було, оскільки матеріали (щебінь) були використані для модернізації іншого об'єкта, а помилка в обліку була технічною. Оскільки збитки державі не завдані…

Редакції статті

145 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 04.11.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 01.06.2014

    Закон № 1255-VII від 13.05.2014 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 26

  3. 17.01.2007

    Закон № 534-V від 22.12.2006 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення протидії незаконному обігу архівних документів» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 23.07.1996

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КЗпП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.