Перейти до вмісту

Стаття 124 ЦПК. Закінчення процесуальних строків

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

ч. 2

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Показати всі 6 частин
ч. 3

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

ч. 4

Перебіг строку, закінчення якого пов’язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

ч. 5

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

ч. 6

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає точний момент, коли спливає встановлений час для вчинення дій чи подання паперів до суду. Якщо останній день припадає на вихідний чи свято, строк продовжується до першого робочого дня, а відправка поштою до опівночі захищає від прострочення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 168Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 59Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 116Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 168 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 42019: 102020: 122021: 52022: 72023: 132024: 212025: 362026: 59
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 116 рішень із 168 за статтею (69 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд передчасно відкрив апеляційне провадження та ухвалив постанову по суті без належної перевірки доказів щодо дотримання строку апеляційного оскарження, оскільки копія накладної кур'єрської служби не містить ідентифікатора поштового відправлення, а ФОП не зареєстрований як оператор поштового зв'язку. У зв'язку з цим касаційну скаргу боржника задоволено частково, а судові рішення апеляційної інстанції скасовано з направленням справи на новий розгляд…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 521/9157/25
  • Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково обчислили строк на подання заяви про скасування судового наказу. Оскільки наказ був отриманий боржницею 20 лютого 2025 року, а останній день 15-денного строку припав на вихідний (08 березня), заява, подана 07 березня, була подана в межах встановленого законом строку.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 208/702/25
  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки заявник у встановлений строк не усунув її недоліки (не підтвердив поважність причин чи сплату коштів). Доводи скаржника про передачу документів кур'єрській службі ТОВ «ГрандЕкс», яка не є ліцензованим оператором поштового зв'язку, не спростовують висновків суду та не свідчать про дотримання процесуальних строків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/20638/24

Свіжі рішення

останні 5 із 168

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 4 ЦПКст. 13 ЦПКст. 185 ЦПКст. 122 ЦПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ПП «Ташір» про визнання відсутнім права користування земельною ділянкою на праві емфітевзису, скасування державної реєстрації та визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною. Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 17 липня 2026 року позов було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та відсутністю доказів надсилання копії позову…

Мотивація суду: Оскільки судове рішення про залишення позову без руху було надіслано до електронного кабінету позивача о 22:20, днем його вручення вважається наступний робочий день (18 липня). Встановлений…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаІвано-Франківський апеляційний суд
ст. 124 ЦПКст. 141 ЦПКст. 374 ЦПКст. 379 ЦПК

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з надання послуг з управління побутовими відходами. Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2026 року позов задоволено, стягнуто заборгованість 1467,09 грн та судовий збір 1331,20 грн. 27 липня 2026 року представниця позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3793,42 грн. Ухвалою Калуського міськрайонного суду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що останній день п'ятиденного строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення припав на суботу (25 липня 2026 року). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 124…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 141 ЦПКст. 124 ЦПКст. 133 ЦПКст. 137 ЦПК+1

Київський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2026 року, якою було залишено без розгляду його заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 101097,99 грн. У спорі, що виник із майнових та сімейних відносин, суд першої інстанції 17 вересня 2024 року ухвалив рішення про відмову в позові в основній частині, а повний текст рішення склав 18 листопада…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України п'ятиденний строк після ухвалення рішення суду першої…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаВолинський апеляційний суд
ст. 124 ЦПКст. 125 ЦПКст. 185 ЦПКст. 379 ЦПК

Волинський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 04 серпня 2026 року у справі № 156/899/26 про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин. Суд першої інстанції залишив заяву без руху, встановивши строк для усунення недоліків, а згодом визнав її неподаною та повернув через нібито неподання уточнень у строк. Апеляційний суд з'ясував, що ухвала суду про залишення без руху…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що заявниця направила заяву про усунення недоліків засобами поштового зв'язку в межах встановленого судом строку (28.07.2026), хоча суд першої інстанції помилково вважав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаРівненський апеляційний суд
ст. 123 ЦПКст. 124 ЦПКст. 272 ЦПКст. 177 ЦПК+2

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 30 січня 2021 року у розмірі 90 155,97 гривень. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2026 року позов було залишено без руху через відсутність доказів надсилання позовної заяви та додатків відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення. Копію цієї ухвали було доставлено до електронного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 24 квітня 2026 року, а отже, останнім днем строку для усунення недоліків було 29 квітня 2026 року…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 168

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 11 із 168

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 156 із 168

  3. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 1 із 168

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 168 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 9 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.