Стаття 28 ЗУ про приватизацію майна. Правонаступництво власників
Чинна редакція закону від 22.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+3 рішення за 30 днів35 редакцій закону з цією статтею, остання 22.07.2026
Коротко. Стаття для покупців державних і комунальних підприємств про перехід прав та обов'язків до нового власника.
Текст статті
Особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов’язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.
Правонаступництво щодо акцій (часток), придбаних у процесі приватизації, які належали державі (територіальній громаді) в майні суб’єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних (комунальних) підприємств, підтверджується договором купівлі-продажу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Так, покупці державних або комунальних підприємств як єдиних майнових комплексів є правонаступниками їх майнових прав та обов’язків відповідно до умов договору і законодавства України, за винятком права постійного користування земельною ділянкою.
Ні, право постійного користування земельною ділянкою є прямим винятком: покупці єдиних майнових комплексів є правонаступниками майнових прав підприємства, крім права постійного користування земельною ділянкою.
Правонаступництво щодо придбаних у процесі приватизації акцій (часток), які належали державі або територіальній громаді в майні створених за участю підприємств суб’єктів господарювання, підтверджується договором купівлі-продажу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 53Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 39Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 26Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 26 рішень (49 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що ТОВ "Буковель" придбало єдиний майновий комплекс ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" як цілісний майновий комплекс, а отже, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та умов договору купівлі-продажу, стало правонаступником його майнових прав і обов'язків. Оскільки обов'язок боржника повернути майно не припинився внаслідок приватизації, суд правомірно здійснив заміну сторони у виконавчому провадженні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/188/19Суд встановив, що ТОВ 'Буковель' як покупець єдиного майнового комплексу в процесі приватизації є правонаступником усіх майнових прав та обов'язків боржника, що є підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні згідно зі ст. 334 ГПК України та ст. 28 Закону про приватизацію.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 909/188/19Покупець єдиного майнового комплексу державного підприємства є його правонаступником у повному обсязі майнових прав та обов'язків з моменту завершення приватизації та реєстрації права власності. Відсутність затвердженого передавального акта не перешкоджає правонаступництву за спеціальним законом. Державний виконавець має процесуальне право ініціювати заміну сторони згідно зі ст. 334 ГПК України незалежно від наявності заяви кредитора.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/1177/15
Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 27 травня 2026 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 06 липня 2026 року у справі № 909/188/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" до Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про зобов'язання повернути зерно. Суди попередніх інстанцій задовольнили заяву стягувача…
Мотивація суду: Суди встановили, що ТОВ "Буковель" придбало єдиний майновий комплекс ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" як цілісний майновий комплекс, а отже, відповідно до частини першої статті 28…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технокомплектсервіс» на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.08.2026 про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі №918/944/25. Раніше рішенням суду з Державного підприємства «Зірненський спиртовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юлія Трейд» було стягнуто 215 120,84 грн інфляційних втрат та 3% річних…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції вказав, що придбання єдиного майнового комплексу державного підприємства в процесі приватизації зумовлює перехід до покупця всіх прав і обов'язків підприємства згідно зі ст…
Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до ТОВ «БІОФРОСТ» (як правонаступника ДКП «Тернопільське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство») про стягнення 99940,30 грн безпідставно отриманих коштів. Підставою позову стало те, що кошти були перераховані за договором на виготовлення протеза для ОСОБА_1, який помер до укладення договору та підписання акта приймання-передачі. Господарський суд Дніпропетровської області рішенням…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що особа з інвалідністю померла до укладення договору та виготовлення протеза, тому кошти були перераховані за відсутності правової підстави і підлягають стягненню…
Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Технокомплектсервіс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 18.08.2026 про заміну боржника у виконавчому провадженні. Судове рішення у первісній справі було ухвалено 29.07.2024 на користь ТОВ "Юлія Трейд" про стягнення з ДП "Зірненський спиртовий завод" заборгованості на загальну суму 1 669 394,59 грн. У серпні 2026 року стягувач звернувся із заявою про заміну боржника на його правонаступника — ТОВ…
Мотивація суду
Суд виходив з того, що придбання єдиного майнового комплексу державного підприємства у процесі приватизації тягне за собою перехід до покупця майнових прав та обов'язків…
Одеський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ-ПРОДУКТ-УКРАЇНА» на ухвалу Чорноморського міського суду Одеської області від 01.06.2026 року, якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення 96 091,40 грн середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правонаступництва через придбання єдиного майнового комплексу державного підприємства…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що первісний боржник (ДП) не припинив своє існування і не ліквідований, а обсяг правонаступництва ТОВ за договором приватизації чітко обмежений погашенням існуючої…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду24 рішення · 45,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд5 рішень · 9,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд4 рішення · 7,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Волинської області3 рішення · 5,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорюківський районний суд Чернігівської області2 рішення · 3,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Малашенкова Т. М. (Малашенкова Тетяна Михайлівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Вронська Г. О. (Вронська Ганна Олександрівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Берднік І. С. (Берднік Інна Станіславівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 22.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 14
- 18.01.2018
Рішень за цією редакцією: 39
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 25Використання грошових коштів, одержаних від приватизації1 рішення
- Ст. 26Оформлення угод приватизації64 рішення
- Ст. 27Контроль за виконанням договорів купівлі-продажу14 рішень
- Ст. 28Правонаступництво власників
- Ст. 29Відповідальність за порушення законодавства про приватизацію6 рішень
- Ст. 30Особливості розгляду спорів щодо приватизації державного або комунального майна30 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.