Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про приватизацію майна. Особливості розгляду спорів щодо приватизації державного або комунального майна

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Правила оскарження приватизації через суд або арбітраж та строки звернення з позовом для учасників торгів.

Текст статті

ч. 1

Спори щодо приватизації державного або комунального майна, крім спорів, які виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів, вирішуються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, крім випадків, коли сторони погодили передачу таких спорів на вирішення міжнародному комерційному арбітражу відповідно до частини дванадцятої статті цього Закону.

ч. 2

Строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсними результатів приватизації об’єкта великої приватизації або договору купівлі-продажу об’єкта великої приватизації становить три роки.

Строк позовної давності для звернення з позовом про відмову в затвердженні протоколу аукціону, визнання недійсними результатів приватизації об’єкта малої приватизації або договору купівлі-продажу об’єкта малої приватизації становить три місяці. Строк позовної давності для звернення з позовом про оскарження рішення органу приватизації про неукладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону складає один місяць з дня оприлюднення результатів аукціону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Більшість спорів щодо приватизації розглядає господарський суд або міжнародний комерційний арбітраж, якщо сторони про це домовилися. Оскаржити велику приватизацію можна протягом трьох років, малу приватизацію — за три місяці, а рішення про відмову укласти договір із переможцем аукціону — протягом одного місяця.

Строки

за редакцією від 22.07.2026

  • Строк позовної давності для звернення з позовом про оскарження рішення органу приватизації про неукладення договору купівлі-продажу з переможцем аукціону складає один місяць з дня оприлюднення результатів аукціону.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 23Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 15.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 3 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 7
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • Верховний Суд — 23 рішення (77 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач пропустив місячний строк позовної давності, встановлений ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» для оскарження рішень органу приватизації. Позивач не довів наявність поважних причин для поновлення цього строку, а доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оцінкою доказів та переоцінки обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3166/24

  • Наказ про відміну аукціону є за своєю суттю рішенням про неукладення договору, тому до нього застосовується спеціальна позовна давність в один місяць згідно зі ст. 30 Закону про приватизацію. Суди нижчих інстанцій не встановили дату оприлюднення результатів аукціону, що унеможливило перевірку дотримання позивачем строків звернення до суду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3166/24

  • Суди попередніх інстанцій не застосували спеціальний тримісячний строк позовної давності, передбачений ст. 30 Закону України 'Про приватизацію державного і комунального майна', та не встановили момент початку його перебігу. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження цих обставин під час нового розгляду справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/243/22

Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/3166/2402.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 30 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»ст. 267 ЦК

Справа стосується спору про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту комунальної власності м. Києва про відміну електронного аукціону з продажу об'єкта малої приватизації. Позивач, будучи переможцем аукціону, вимагав скасувати наказ про відміну торгів та зобов'язати відповідача підписати протокол і укласти договір купівлі-продажу. Суди першої та апеляційної інстанцій, виконуючи вказівки Верховного Суду, надані при попередньому розгляді, встановили, що позов було подано…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач пропустив місячний строк позовної давності, встановлений ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» для оскарження рішень органу…

2.Справа № 918/360/2504.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦК

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної ради та ТОВ 'ТД Ремарк' про скасування рішень облради щодо приватизації нежитлових приміщень та визнання недійсним договору купівлі-продажу. Позивач, будучи депутатом обласної ради та членом громади, обґрунтовував вимоги порушенням процедури приватизації та нехтуванням інтересами громади. Господарський суд міста Києва рішенням від 15.01.2026 відмовив у задоволенні позову, вказавши на відсутність порушених прав позивача. Північний…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не довів порушення своїх індивідуальних майнових прав, оскільки депутат місцевої ради не наділений повноваженнями представляти інтереси територіальної громади в суді…

3.Справа № 320/20408/2503.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 30 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»ст. 20 ГПК

Предметом апеляційного розгляду була ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Мінекономіки та Фонду держмайна. Позивач оскаржував розпорядження та накази, що стосувалися передачі єдиного майнового комплексу ДП «Рихальське» та його подальшої приватизації. Суд першої інстанції закрив провадження, мотивуючи це тим, що спір не є публічно-правовим. Шостий апеляційний адміністративний суд підтримав цю позицію, зазначивши…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що спір щодо приватизації державного майна має приватноправовий характер, оскільки Фонд держмайна діє як власник майна, а не як суб'єкт владних повноважень. Відповідно до ст. 30…

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 19.08.2022

    Закон № 2468-IX від 28.07.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 21

  3. 18.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 9

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.