Перейти до вмісту

Стаття 27 ЗУ про приватизацію майна. Контроль за виконанням договорів купівлі-продажу

Чинна редакція закону від 22.07.2026

Коротко. Правила для покупців приватизованого майна: як держава перевіряє виконання договору і коли дозволено перепродаж.

Текст статті

ч. 1

Контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об’єктів приватизації здійснює орган приватизації.

ч. 2

Порядок здійснення контролю за виконанням зобов’язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України.

Показати всі 12 частин
ч. 3

Строк виконання зобов’язань, визначених у договорі купівлі-продажу, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п’яти років, за винятком тих, для яких Фондом державного майна України за поданням аукціонної комісії може бути встановлено інший строк виконання зобов’язань.

ч. 4

Зобов’язання, визначені у договорі купівлі-продажу, зберігають свою дію для осіб, які придбавають об’єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов’язань.

ч. 5

Відчуження об’єкта приватизації (його частини) або нерухомого майна господарського товариства, якщо об’єктом приватизації є пакет акцій (часток) такого товариства, до повного виконання умов договору купівлі-продажу можливо виключно за згодою органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. Порядок надання згоди органами приватизації встановлюється Фондом державного майна України.

ч. 6

Забороняється подальше відчуження придбаного пакета акцій шляхом його дроблення до повного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об’єкта приватизації, а також подальше відчуження приватизованого об’єкта без збереження для нового власника зобов’язань, визначених умовами аукціону, викупу.

ч. 7

У разі подальшого відчуження приватизованого об’єкта до нового власника переходять невиконані зобов’язання, що були передбачені договором купівлі-продажу об’єкта приватизації.

Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі об’єкта приватизації повинен відповідати вимогам до покупців об’єктів приватизації, встановленим статтею цього Закону.

ч. 8

Передача приватизованого об’єкта (його частини) або нерухомого майна господарського товариства, якщо об’єктом приватизації є пакет акцій (часток) такого товариства, в заставу або внесення такого об’єкта (нерухомого майна) до статутного капіталу господарського товариства у період дії умов договору купівлі-продажу здійснюється за згодою органу приватизації, який є стороною цього договору, в установленому Фондом державного майна України порядку.

ч. 9

Проведення додаткової емісії акцій акціонерним товариством - емітентом до повного виконання покупцем пакета акцій такого товариства зобов’язань відповідно до укладеного договору купівлі-продажу може здійснюватися виключно за попередньою згодою органу приватизації.

ч. 10

У разі подальшого відчуження приватизованого об’єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об’єкт зобов’язаний подати до органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

ч. 11

Орган приватизації зобов’язаний вимагати від нового власника виконання зобов’язань, визначених договором купівлі-продажу об’єкта приватизації, а в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом і захищати права держави або територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об’єкта приватизації або визнання його недійсним.

ч. 12

Депозитарна установа, яка зафіксувала набуття прав на цінні папери нового власника, зобов’язана подати органу приватизації інформацію про нового власника приватизованого об’єкта на письмову вимогу органу приватизації.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Держава контролює виконання покупцем умов договору приватизації протягом строку до п’яти років. До повного виконання зобов’язань перепродати об’єкт, віддати його в заставу чи випустити додаткові акції можна лише за згодою органу приватизації, а всі невиконані обов’язки переходять до нового власника.

Строки

за редакцією від 22.07.2026

  • Строк виконання зобов’язань, визначених у договорі купівлі-продажу, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п’яти років, за винятком тих, для яких Фондом державного майна України за поданням аукціонної комісії може бути встановлено інший строк виконання зобов’язань.
  • У разі подальшого відчуження приватизованого об’єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об’єкт зобов’язаний подати до органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 14Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 8Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2020–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 2 · переважно касаційні постанови2024: 4 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 3
20202026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 3 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що зміна цільового призначення об'єкта з поліклініки на житловий будинок порушує умови приватизації та інтереси громади. Договір про внесення змін був укладений неправомочними особами, оскільки попередній власник вже вибув із зобов'язань, а новий власник не мав права змінювати істотні умови, визначені при продажі на аукціоні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/639/23
  • Суди попередніх інстанцій не повно з'ясували обставини справи та не надали належної правової оцінки застосуванню Порядку №1330 до відчуження частини об'єкта. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки правомірності дій органу приватизації з урахуванням принципу належного врядування та меж дискреційних повноважень, тому справу передано на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 921/467/23
  • Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд, оскільки суд не дослідив належним чином докази щодо знищення об'єкта приватизації та безпідставно відхилив позов без належної оцінки порушення інтересів територіальної громади.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/639/23

Маєте справу за ст. 27 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Центр" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Еліос" про стягнення заборгованості у розмірі 7 411 275,88 грн, що виникла внаслідок правонаступництва зобов'язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги №3/10‑13 від 22.10.2013 у зв'язку з приватизацією єдиного майнового комплексу. Ухвалою від 04.08.2026 позов було залишено без руху…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд безпідставно вийшов за межі перевірки формальних вимог позовної заяви та на стадії відкриття провадження надав оцінку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Регіональне відділення Фонду державного майна України звернулося до суду з позовом до ТОВ «Сіверавіа» про стягнення 754 128,49 грн штрафних санкцій (інфляційні та 3% річних) через несвоєчасне погашення заборгованості перед бюджетом, що виникла при купівлі єдиного майнового комплексу ДП «171 Чернігівський ремонтний завод». Господарський суд Чернігівської області рішенням від 13.10.2025 відмовив у задоволенні позову, зазначивши, що порядок стягнення податкового боргу регулюється Податковим…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідальність за несвоєчасну сплату податків регулюється Податковим кодексом України, а не договором купівлі-продажу, тому Фонд не має права стягувати штрафи, інфляційні та 3%…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Регіональне відділення ФДМУ звернулося з позовом до ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва та його повернення у державну власність через невиконання відповідачем умови щодо завершення будівництва протягом 5 років (до 06.02.2024). Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, встановивши факт істотного порушення договору та відсутність доказів неможливості виконання зобов'язань, а також несвоєчасне…

Редакції статті

35 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 22.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 18.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 3

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.