Перейти до вмісту

Стаття 194 ЦК. Поняття цінного паперу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Цінний папір як об’єкт цивільних прав, форма існування якого встановлюється законом, посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) та особи, яка має права на цінний папір, передбачає виконання зобов’язань за таким цінним папером, а також можливість передачі іншим особам прав на цінний папір та прав за цінним папером або обмеження такої можливості у випадках та порядку, передбачених законом.

ч. 2 · виключено
Закон № 5178-VI від 06.07.2012Дослівно з джерела

Частину другу статті 194 виключено на підставі Закону № 5178-VI від 06.07.2012

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 22020: 12022: 12023: 12024: 12025: 32026: 4
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що заявник придбав майнові права на векселі, знаючи про відсутність їх оригіналів (які залишилися в зоні ООС), тому він не є особою, яка їх втратила у розумінні ст. 320 ЦПК України. Оскільки оригінали векселів ніколи не передавалися заявнику, він не мав права на звернення до суду в порядку окремого провадження для їх відновлення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/35553/21-ц
  • Верховний Суд зазначив, що заставна є цінним папером, обіг якого здійснюється шляхом індосаменту, а не факторингу. Передача заставної фізичній особі є законною реалізацією прав власника цінного паперу, тому договір купівлі-продажу заставної не є недійсним через суб'єктний склад.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/1572/20-ц
  • Верховний Суд зазначив, що заставна є ордерним цінним папером, обіг якого регулюється Законом «Про іпотеку» через індосамент, а не договором факторингу. Оскільки договір купівлі-продажу заставної не є факторингом, підстави для визнання його недійсним відсутні, а отже, відсутні й підстави для витребування квартири у нового власника.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/5554/16-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 392 ЦКст. 194 ЦКст. 8 ЗУ «Про депозитарну систему України»ст. 14 ЗУ «Про депозитарну систему України»+2

Компанія «Хамачі Лімітед» звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «КУБ» про визнання права власності на 14 280 простих іменних акцій ПрАТ «Мега-ресурс» загальною вартістю 14 280 000 грн. Позивач обґрунтував вимоги тим, що після анулювання ліцензії відповідача (депозитарної установи) останній не виконав обов'язок з передачі документів та баз даних до Центрального депозитарію (ПАТ «Національний депозитарій України»), що унеможливило реалізацію прав позивача на цінні папери. Відповідач у судове…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач, якому було анульовано ліцензію, не виконав вимоги законодавства щодо передачі документів та баз даних до Центрального депозитарію, чим порушив права позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяЗаводський районний суд міста Кам’янського
ст. 194 ЦКст. 223 ЦКст. 1073 ЦКст. 16 ЦК+1

Справа стосується захисту прав споживача у зв'язку з безпідставним списанням банком коштів з рахунку позивача. У 2001 році позивач виступив поручителем за кредитним договором ПП «Тімдан». У 2005 році основного боржника було ліквідовано в процедурі банкрутства. Попри це, у грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» списало з рахунку позивача 12 664,06 грн як погашення заборгованості за вказаним договором. Позивач звернувся до суду з вимогою визнати дії банку протиправними, визнати поруку припиненою…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір поруки припинився ще у 2003 році через сплив строків пред'явлення вимог та ліквідацію основного боржника (ПП «Тімдан»). Оскільки основне зобов'язання припинилося, а порука…

Позов задоволеноПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 190 ЦКст. 194 ЦКст. 509 ЦК+2

У грудні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Інтер-Преміал» та ОК «ЖБК «Лейк Хаус» про визнання майнових прав на двокімнатну квартиру та паркомісце у житловому будинку. Судом встановлено, що у 2005‑2006 роках позивач уклала договори купівлі-продажу облігацій та договір резервування паркомісця, сплативши загалом значні кошти. Будівництво об'єкта здійснювалося різними суб'єктами, включаючи ТОВ «Градострой», ДП «Київський державний завод «Буревісник», а згодом функції замовника…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач повністю виконав умови договорів щодо оплати вартості облігацій та резервування об'єктів, тоді як відповідачі не надали доказів виконання своїх зобов'язань щодо передачі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГощанський районний суд Рівненської області
ст. 194 ЦКст. 344 ЦКст. 328 ЦКст. 16 ЦК+2

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гощанської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю на сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0041035, виданий на ім'я ОСОБА_4. Позивач зазначив, що отримав оригінал документа у 1998‑1999 роках і з того часу володіє ним відкрито та безперервно. Власниця сертифіката померла, спадкоємці першої черги не прийняли спадщину. Відповідач (Гощанська селищна рада) не надав відзиву та залишив вирішення спору на розсуд…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) понад 10 років. Оскільки сертифікат є цінним папером, а спадкоємці померлої…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 302 ГПКст. 177 ЦКст. 178 ЦКст. 194 ЦК+2

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду касаційну скаргу ТОВ 'Виробничо аграрна компанія 'Нова технологія' на рішення судів попередніх інстанцій у справі про визнання векселя таким, що не має сили, скасування акта про протест векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справа була передана на розгляд палати, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступу від правової…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

  2. 01.01.2025

    Рішень за цією редакцією: 7 із 17

  3. 27.04.2024

    Рішень за цією редакцією: 1 із 17

  4. 11.10.2013

    Рішень за цією редакцією: 9 із 17

  5. 12.05.2006

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

Показати всі 6 редакцій

2003

  1. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.