Перейти до вмісту

Стаття 198 Цивільного кодексу. Виконання за цінним папером

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто видав або передав цінний папір і має виконати зазначене в ньому зобов'язання.

Текст статті

ч. 1

Особа, яка розмістила (видала) ордерний цінний папір, та індосанти за ним відповідають перед його законним володільцем солідарно, якщо інше не встановлено законом. У разі задоволення вимоги законного володільця ордерного цінного паперу про виконання посвідченого цим папером зобов'язання однією або кількома особами з числа тих, хто зобов'язався за цінним папером, вони набувають право зворотної вимоги (регресу) щодо інших осіб, які зобов'язалися за цінним папером.

ч. 2

Відмова від виконання зобов'язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов'язання або на його недійсність не допускається.

Володілець незаконно виготовленого або підробленого цінного паперу має право пред'явити особі, яка передала йому папір, вимоги про належне виконання зобов'язання, посвідченого цим папером, та про відшкодування збитків.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі, хто підписав ордерний цінний папір, разом відповідають перед його законним власником, а той, хто виконав вимогу, може вимагати компенсації від інших зобов'язаних осіб. Відмовитися платити через відсутність або недійсність підстави не можна, а за підроблений папір збитки відшкодовує той, хто його передав.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12019: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 2
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції, не навівши належних мотивів щодо оцінки доказів та не врахувавши специфіку окремого провадження, де суд має право витребувати докази за власною ініціативою. Верховний Суд вказав, що висновки апеляції є передчасними, оскільки не було здійснено порівняння розміру допомоги батька з іншими доходами заявниці для встановлення факту утримання.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 371/724/24

  • Суд встановив, що позовна давність щодо стягнення номінальної вартості та відсоткового доходу починає перебіг з дати порушення зобов'язання емітентом (02.11.2017), а не окремо для кожного періоду. Аргументи щодо необхідності залучення третіх осіб відхилено, оскільки відповідач не довів впливу рішення на їхні права чи обов'язки.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/792/18

Маєте справу за ст. 198 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 712/1496/2619.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 12 ЦКст. 13 ЦК

19 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Позовні вимоги мотивовано необхідністю припинення спільного володіння та виділення часток у натурі. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позову. Суд постановив припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Виділено в натурі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки поділ домоволодіння відповідає ідеальним часткам співвласників та технічній можливості виділу приміщень і надвірних споруд у натурі. Право…

2.Справа № 371/724/2420.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 198 ЦКст. 199 ЦК

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні свого батька, ОСОБА_2, який загинув під час бойових дій. Метою встановлення факту було отримання одноразової грошової допомоги, у виплаті якої їй було відмовлено комісією Міноборони через відсутність підтвердження статусу утриманця. Суд першої інстанції задовольнив заяву, визнавши докази (оплата навчання, свідчення, банківські виписки) достатніми. Апеляційний суд скасував це рішення, вважаючи, що заявниця…

Мотивація суду

Апеляційний суд скасував рішення першої інстанції, не навівши належних мотивів щодо оцінки доказів та не врахувавши специфіку окремого провадження, де суд має право витребувати докази за власною…

3.Справа № 911/1755/22 (911/1068/23)26.03.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 198 ЦКст. 4 ЗУ «Про обіг векселів в Україні»

ТОВ 'ВАК 'Нова Технологія' звернулося до суду з позовом про визнання простого векселя серії АА №1662466 на суму 5 075 635 грн таким, що не має вексельної сили, скасування акта про протест у неплатежі та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач мотивував вимоги тим, що вексель був підписаний колишнім директором з перевищенням повноважень, оскільки вартість зобов'язання перевищувала 50% чистих активів товариства, а згода загальних зборів на цей значний…

Мотивація суду

Суд встановив, що спірний вексель містить усі обов'язкові реквізити згідно зі ст. 75 Уніфікованого закону, тому дефект форми відсутній. Єдиною підставою для позбавлення документа вексельної сили є…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.01.2013

    Акти редакції від 01.01.2013: Закон № 1878-VI від 11.02.2010 «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України»; Закон № 5042-VI від 04.07.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення законодавства про цінні папери» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 5

  3. 12.05.2006

    Закон № 3480-IV від 23.02.2006 «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.