Перейти до вмісту

Стаття 197 Цивільного кодексу. Права на цінний папір та права за цінним папером

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, кому належать права за цінними паперами і як вони переходять до нового власника.

Текст статті

ч. 1

До особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером).

ч. 2

Цінні папери за формою випуску (видачі) можуть бути на пред’явника, іменні або ордерні.

Права на цінний папір та права за цінним папером, що існують у паперовій формі, належать:

1) пред’явникові цінного папера (цінний папір на пред’явника);

2) особі, зазначеній у цінному папері (іменний цінний папір);

3) особі, зазначеній у цінному папері, яка може сама реалізувати такі права або призначити своїм наказом іншу уповноважену особу (ордерний цінний папір).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Той, хто отримує цінний папір, разом із ним набуває всі закріплені в ньому права. Паперові цінні папери бувають на пред’явника, іменними або ордерними, а права за ними належать або пред'явникові, або особі, яку зазначено в документі чи призначено її наказом.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивачі не надали належних та допустимих доказів (виписок з рахунків у цінних паперах) на підтвердження свого статусу акціонерів на момент проведення процедури примусового викупу акцій. Оскільки позивачі не довели наявність у них права власності на акції, процедура сквіз-ауту не порушує їхніх прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2795/20

  • Суд встановив, що позивачка добровільно відступила своє майнове право вимоги за інвестиційним контрактом сину шляхом подання письмової заяви, що відповідало нормам ЦК УРСР 1963 року та не потребувало нотаріального посвідчення. Оскільки право власності сина на квартиру виникло на законних підставах, підстави для визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 760/17233/12-ц

  • Суд встановив, що перехід права власності на облігації не звільняє емітента від виконання зобов'язань, що виникли до моменту відчуження. Право на отримання вже простроченого відсоткового доходу за 3‑8 періоди не переходить до нового власника автоматично, тому зобов'язання перед попереднім власником залишається чинним, а іпотека не підлягає припиненню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3028/18

Маєте справу за ст. 197 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 712/1496/2619.08.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 12 ЦКст. 13 ЦК

19 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності. Позовні вимоги мотивовано необхідністю припинення спільного володіння та виділення часток у натурі. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позову. Суд постановив припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Виділено в натурі…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки поділ домоволодіння відповідає ідеальним часткам співвласників та технічній можливості виділу приміщень і надвірних споруд у натурі. Право…

2.Справа № 911/1755/22 (911/1067/23)22.05.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 302 ГПКст. 177 ЦК

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду прийняв до розгляду касаційну скаргу ТОВ 'Виробничо аграрна компанія 'Нова технологія' на рішення судів попередніх інстанцій у справі про визнання векселя таким, що не має сили, скасування акта про протест векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Справа була передана на розгляд палати, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступу від правової…

3.Справа № 911/1755/22 (911/1067/23)29.04.2025
Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 34 ГПКст. 177 ЦК

Суддя Верховного Суду Погребняк В.Я. висловив окрему думку щодо ухвали Касаційного господарського суду від 29.04.2025 про передачу справи № 911/1755/22 (911/1067/23) на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство. Предметом спору є визнання векселя таким, що не має вексельної сили, скасування акта про протест та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суддя вважає, що підстави для відступу від правової позиції, сформованої Верховним Судом у постанові…

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 01.07.2021

    Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 4

  3. 11.10.2013

    Закон № 5178-VI від 06.07.2012 «Про депозитарну систему України» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 3

  4. 12.05.2006

    Закон № 3480-IV від 23.02.2006 «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.