Стаття 168 ГПК. Пояснення третьої особи щодо позову…
Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою, десятою статті 165 цього Кодексу.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 4 за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2023 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не забезпечили належне повідомлення третьої особи (іпотекодержателя) про розгляд справи, направляючи кореспонденцію за адресою предмета спору, а не за місцем її проживання. Це є істотним порушенням процесуальних норм, що згідно з п.5 ч.1 ст.310 ГПК України є безумовною підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1469/21 (922/577/22)
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув позовну заяву Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Шосткинської міської ради до ТОВ 'ТЕНЕГІЯ'. Предметом спору є стягнення 613 943,89 грн за неотриманий товар згідно з договором поставки № 280/2 від 27.11.2023. Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а справа є малозначною. Ухвалою…
Позивач (співвласник) звернувся з позовом до ОСББ про визнання недійсними рішень установчих зборів від 27.05.2016 та загальних зборів від 11.04.2017, посилаючись на неналежне повідомлення про збори та відсутність бюлетенів/листків опитування в реєстраційній справі. Суд першої інстанції задовольнив позов. Проте апеляційний суд скасував це рішення, встановивши, що позивач брав участь у голосуванні (що підтверджено листком опитування), а відсутність документів у реєстраційній справі не нівелює…
Справа стосується спору про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2, в межах якої було ініційовано позов про скасування державної реєстрації права власності на квартиру та її витребування. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, визнавши дії іпотекодержателя (ТОВ «ФК «Карточка плюс») щодо реєстрації права власності на квартиру після відкриття провадження про неплатоспроможність неправомірними. Однак, під час розгляду справи суди допустили суттєві процесуальні…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не забезпечили належне повідомлення третьої особи (іпотекодержателя) про розгляд справи, направляючи кореспонденцію за адресою предмета спору, а не за місцем її проживання…
Господарський суд Закарпатської області розглянув низку клопотань відповідача (ФОП Кадар О.В.) у справі за позовом Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення. Відповідач подав клопотання про витребування матеріалів іншої справи, залучення додаткової третьої особи, зобов'язання позивача надати докази та допит свідків. Суд відмовив у задоволенні всіх зазначених клопотань, визнавши їх необґрунтованими…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 4 із 4
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
З суду
рішень за нормою — 4 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.