Перейти до вмісту

Стаття 167 ГПК. Заперечення

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

ч. 2

Заперечення підписується відповідачем або його представником.

Показати всі 4 частини
ч. 3

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

ч. 4

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 12021: 32022: 12023: 32025: 12026: 5
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що спір виник з корпоративних відносин щодо відчуження частки у статутному капіталі товариства, тому він підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства. Оскільки суди попередніх інстанцій розглянули справу з порушенням правил предметної юрисдикції, їхні рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/16229/15-ц
  • Велика Палата ВС підтвердила, що спір між акціонером та товариством щодо виплати дивідендів, управління та ліквідації є корпоративним за своєю природою. Тому такий спір підлягає розгляду виключно в порядку господарського судочинства, а не цивільного. Посилання позивача на відмову господарського суду у розгляді справи з інших підстав не спростовує правильність висновку про відсутність цивільної юрисдикції.

    Велика Палата Верховного Суду · справа № 318/2079/14-ц

Свіжі рішення

останні 5 із 16

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 551 ЦКст. 627 ЦКст. 116 ГПКст. 166 ГПК+2

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, Господарський суд Запорізької області задовольнив позов акціонерного товариства «Укртранснафта» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» про стягнення штрафних санкцій. Спори виникли з приводу дотримання умов договору поставки від 22.05.25 № 23‑02/140‑25 на загальну суму 3 650 850,00 грн. Позивач перерахував аванс 09.06.25, внаслідок чого кінцевим терміном поставки було визначено 05.01.26…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відповідач порушив строки поставки товару, що підтверджується видатковими накладними. Строк на усунення недоліків товару не продовжує…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 599 ЦКст. 611 ЦКст. 625 ЦКст. 74 ГПК+2

Господарський суд Запорізької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу за позовом ПрАТ “НЕК “Укренерго” до ТОВ “Енергопрограм” про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з передачі електричної енергії. Судом встановлено, що між сторонами 01.01.2024 було укладено договір № 2449‑02024-ПП шляхом приєднання. На виконання умов договору позивач надав послуги у лютому 2026 року на загальну суму 1 347 468,66 грн…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки факт надання послуг з передачі електричної енергії у лютому 2026 року та наявність заборгованості підтверджені матеріалами справи, а відповідач…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 554 ЦКст. 42 ГПК+2

Господарський суд Запорізької області розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «АНДРА ГРУП» та ОСОБА_1 за участю третьої особи Міністерства фінансів України про стягнення 317 551,53 грн. Суть спору полягала в неналежному виконанні зобов'язань за кредитним договором № 44277029-КД-1 від 24.06.2025. Судом встановлено, що позичальник порушив кінцевий термін повернення кредиту (01.06.2026), через що утворилася заборгованість…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків. Оскільки виконання зобов'язань забезпечено договором поруки та державною…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 61 КУзПБст. 73 ГПКст. 74 ГПКст. 165 ГПК+2

Арбітражний керуючий — ліквідатор ТОВ «ГАЗОБЕТОН-ДС» Косякевич С.О. звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його керівника та учасника — Пятковського Віталія Олександровича в розмірі 60 015 937,75 грн. Провадження у справі про банкрутство ТОВ «ГАЗОБЕТОН-ДС» було відкрите 18.11.2024 за заявою ТОВ «Компанія "Ніко-Тайс"». Постановою суду від 01.05.2025 боржника визнано банкрутом і відкрито…

Мотивація суду: Суд встановив, що підприємство-боржник перебувало у стані повної бездіяльності, не подавало звітність та не мало майна через протиправну бездіяльність його керівника і засновника Пятковського В.О…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 12 ГПКст. 50 ГПКст. 162 ГПКст. 164 ГПК+2

Господарський суд Дніпропетровської області розглянув позовну заяву Заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури, подану в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Шосткинської міської ради до ТОВ 'ТЕНЕГІЯ'. Предметом спору є стягнення 613 943,89 грн за неотриманий товар згідно з договором поставки № 280/2 від 27.11.2023. Суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а справа є малозначною. Ухвалою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 16

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 16

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 12 із 16

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 16 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.