Стаття 79 Кодексу України з процедур банкрутства. Особливості проведення повторного та другого повторного аукціону
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів33 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правила проведення повторних торгів для випадків, коли майно не вдалося продати з першого разу.
Текст статті
У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов’язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов’язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.
Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону.
Комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо торги закінчилися без переможця, замовник зобов’язаний оголосити повторний аукціон зі зниженням початкової ціни на 20 відсотків, а в разі його неуспіху — другий повторний зі знижкою 25 відсотків. Комітет кредиторів або забезпечений кредитор мають право встановити ще нижчу стартову ціну.
Строки
за редакцією від 01.10.2026
- У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов’язаний оголосити про проведення повторного аукціону.
- У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов’язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.
- У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов’язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.
Швидкі відповіді
У разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону зобов’язаний оголосити про проведення повторного аукціону протягом одного місяця.
Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20 відсотків початкова ціна першого аукціону. Проте комітет кредиторів, а щодо заставленого майна — забезпечений кредитор, може своїм рішенням встановити меншу початкову ціну.
Якщо перший повторний аукціон закінчився без визначення переможця, замовник зобов’язаний оголосити другий повторний аукціон протягом одного місяця, а якщо продається заставлене майно — протягом 45 днів.
Початковою ціною є зменшена на 25 відсотків початкова ціна першого повторного аукціону. Водночас комітет кредиторів або щодо заставленого майна забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити ще меншу ціну.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що ліквідатор дотримався вимог КУзПБ та Порядку № 865, а апеляційний суд помилково застосував формальний підхід до процедури погодження умов продажу та строків проведення аукціону. Позивач не довів порушення своїх прав, а процедура аукціону відповідала чинним нормам, тому рішення суду першої інстанції про відмову в позові є законним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1170/23(920/23/25)Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином обставини щодо необхідності актуалізації умов продажу майна через значний часовий розрив між погодженням умов та проведенням аукціону, а також не врахували питання щодо належного складу відповідачів (відсутність організатора аукціону). Верховний Суд дійшов висновку, що рішення є передчасними, тому їх слід скасувати, а справу направити на новий розгляд для повного встановлення обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/161/16 (924/443/24)Суд встановив, що аукціон проведено з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства, а ціна реалізації сформувалася в умовах вільної конкуренції. Початкова оціночна вартість є лише стартовою, а її зниження на повторних аукціонах відповідає погодженим комітетом кредиторів умовам.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/615/14 (910/5042/22)
Маєте справу за ст. 79 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 у межах справи № 904/11028/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" до ТОВ «Бест Формат Плюс», ТОВ «МІК», ліквідатора Носенко Т.С., ТОВ «НРЦ-ЮКРЕЙН» за участю третіх осіб про визнання недійсними результатів електронного аукціону від 05.01.2026 (лот №BRD001-UA-20251224‑38047), визнання недійсним акта про придбання майна від 20.01.2026 та застосування реституції шляхом повернення майна…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем того, що виявлені недоліки (неповнота опису вентиляційної системи та строки проведення аукціону) реально перешкодили або могли…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги ТзОВ 'Фінансова компанія 'Ю-Бейс', ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.02.2026 у справі № 914/1875/16 про банкрутство ТзОВ фірми 'Гетьман'. Суд першої інстанції раніше відмовив у задоволенні клопотання боржника про скасування іпотек та заборон на майно, оскільки вже розглядаються інші спори про недійсність цих іпотек, задовольнив клопотання кредитора про відсторонення арбітражного керуючого…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення суду першої інстанції про відмову у знятті іпотек (через тотожні позови в інших провадженнях), відсторонення ліквідатора за волевиявленням кредиторів…
Справа стосується визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «БАКС» у межах справи про банкрутство. АТ «Полтава-банк» (забезпечений кредитор) оскаржило результати аукціону, посилаючись на процедурні порушення при затвердженні умов продажу та занадто короткий строк для подання заявок. Суд першої інстанції відмовив у позові, встановивши, що позивач був обізнаний про умови продажу, а процедура відповідала закону. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши…
Мотивація суду
Верховний Суд встановив, що ліквідатор дотримався вимог КУзПБ та Порядку № 865, а апеляційний суд помилково застосував формальний підхід до процедури погодження умов продажу та строків проведення…
Справа стосується апеляційної скарги ліквідатора ТОВ «Торговий дім АвтоКрАЗ» на ухвалу суду першої інстанції, якою було відмовлено у затвердженні умов аукціону з продажу майна банкрута. Ліквідатор намагався виставити на торги гараж та офісну техніку. Однак, у ході розгляду з'ясувалося, що право власності на гараж не підтверджено належними документами, а попередній позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу цього об'єкта був програний. Крім того, ліквідатор безпідставно включив до лота…
Мотивація суду
Суд встановив, що ліквідатор не надав доказів права власності боржника на об'єкт нерухомості, а попередній позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним був відхилений судом. Включення до лота…
Акціонерне товариство «Полтава-банк» звернулося з позовом про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ «БАКС» у справі про банкрутство. Позивач вказував на відсутність належного погодження умов продажу комітетом кредиторів, порушення строків проведення аукціону, що призвело до відсутності конкуренції та продажу майна за ціною, значно нижчою за ринкову. Місцевий господарський суд у задоволенні позову відмовив, мотивуючи це відсутністю доказів порушення прав…
Мотивація суду
Апеляційний суд встановив, що ліквідатор порушив процедуру підготовки аукціону, зокрема щодо погодження умов продажу комітетом кредиторів, а також необґрунтовано скоротив строки для подання заявок…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 76Порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону15 рішень
- Ст. 77Зміст оголошення про проведення аукціону13 рішень
- Ст. 78Порядок проведення аукціону0 рішень
- Ст. 79Особливості проведення повторного та другого повторного аукціону
- Ст. 80Особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової ціни7 рішень
- Ст. 81Продаж майна забезпеченому кредитору6 рішень
- Ст. 82Особливості проведення аукціону з продажу права вимоги133 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.