Стаття 204 ГК. Припинення господарського зобов'язання за згодою сторін…
Припинення господарського зобов'язання за згодою сторін чи у разі поєднання його сторін в одній особі
Не діє з 28.08.2025Акт втратив чинністьактуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 28.08.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 28.08.2025
Текст статті
Господарське зобов'язання може бути припинено за згодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов'язання іншим між тими самими сторонами, якщо така заміна не суперечить обов'язковому акту, на підставі якого виникло попереднє зобов'язання.
Господарське зобов'язання припиняється у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі. Зобов'язання виникає знову, якщо це поєднання припиняється.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що спір виник з господарських правовідносин, оскільки відповідач використовує земельну ділянку для комерційної діяльності, а зобов'язання за договором оренди не припиняються автоматично після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи. Тому справа підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 279/3095/18Верховний Суд України встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували ст. 606 ЦК України, оскільки наявність взаємних зобов'язань за договорами не означає припинення зобов'язання через збіг боржника і кредитора. Крім того, суд не надав оцінки тому, що договірне списання було правом, а не обов'язком банку, а подальше укладення додаткових угод свідчить про продовження правовідносин сторін.
Верховний Суд України · справа № 3‑107гс16
Свіжі рішення
останні 4 із 4
Акціонерне товариство «ПУМБ» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до громадянки Литвинчук Г.М. про стягнення 92 067,30 грн заборгованості за кредитним договором «всеБІЗНЕС» від 02.05.2024. Під час розгляду справи позивач подав заяву про закриття провадження в частині стягнення 48 500,00 грн у зв'язку з їх добровільною сплатою відповідачем. Суд встановив, що хоча відповідач припинила підприємницьку діяльність 09.01.2025, це не припиняє її зобов'язань за кредитним…
Мотивація суду: Суд встановив, що після припинення підприємницької діяльності зобов'язання за договором перейшли до фізичної особи. Оскільки частина заборгованості була погашена відповідачем після відкриття…
ТОВ «Укрямбуд» звернулося з позовом до ТОВ «Ізопол» про визнання недійсною угоди про завершення співпраці за договором поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Позивач стверджував, що угода суперечить природі договору позики, оскільки повернення коштів відбулося в спосіб, що не відповідає вимогам ЦК України. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що сторони уклали угоду, якою зафіксували належне виконання зобов'язань та відсутність претензій…
Керівник Коростенської місцевої прокуратури в інтересах Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 67 588,35 грн збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Суд першої інстанції закрив провадження у справі, мотивуючи це тим, що спір має господарський характер. Апеляційний суд залишив це рішення без змін. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду підтвердив правильність висновків судів…
Мотивація суду: Суд встановив, що спір виник з господарських правовідносин, оскільки відповідач використовує земельну ділянку для комерційної діяльності, а зобов'язання за договором оренди не припиняються…
ПАТ «Банк Національний кредит» звернулося з позовом до ППФ «Інтерекопласт» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі понад 225 млн грн. Суд першої інстанції позов задовольнив. Проте апеляційний та касаційний суди скасували це рішення, вважаючи, що зобов'язання припинилися на підставі ст. 606 ЦК України (поєднання боржника і кредитора в одній особі), оскільки відповідач мав депозит у банку і вимагав його зарахування в рахунок боргу. Верховний Суд України, переглядаючи справу…
Мотивація суду: Верховний Суд України встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували ст. 606 ЦК України, оскільки наявність взаємних зобов'язань за договорами не означає припинення зобов'язання…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 4
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 28.08.2025Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 4
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 201Загальногосподарські (публічні) гарантії виконання зобов'язань1 рішення
- Ст. 202Загальні умови припинення господарських зобов'язань109 рішень
- Ст. 203Припинення господарського зобов'язання виконанням…184 рішення
- Ст. 204Припинення господарського зобов'язання за згодою сторін…4 рішення
- Ст. 205Припинення господарського зобов'язання у разі неможливості виконання127 рішень
- Ст. 206Розірвання господарського зобов'язання5 рішень
- Ст. 208Наслідки визнання господарського зобов'язання недійсним117 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.