Стаття 606 ЦК. Поєднання боржника і кредитора
Припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо обов'язок виконати зобов'язання і право вимагати цього виконання переходять до однієї людини чи компанії, таке зобов'язання повністю припиняється. У такій ситуації борг просто скасовується, оскільки ніхто не може бути боржником перед самим собою.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 51Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 34Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 51 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 34 рішення із 51 за статтею (67 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивачка документально підтвердила витрати на придбання активу, а припинення зобов'язання шляхом поєднання боржника і кредитора в одній особі є законною підставою для припинення зобов'язання без необхідності додаткових грошових розрахунків. Податковий кодекс не вимагає виключно платіжних документів для підтвердження витрат, тому висновки податкового органу про заниження доходу є безпідставними.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/27070/24Суди встановили, що курсові різниці за внесками до статутного капіталу не є доходом, а реорганізація шляхом приєднання є законною підставою для правонаступництва за кредитними договорами. Податковий орган безпідставно ототожнив операції з капіталом з операційними доходами та неправомірно заперечив право на витрати після переходу зобов'язань до правонаступника.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 806/836/16Суд встановив, що обставини щодо наявності заборгованості та відсутності підстав для її погашення коштами на рахунку вже були предметом розгляду в іншій справі, що має преюдиційне значення. Норма ст. 606 ЦК України про поєднання боржника і кредитора в одній особі не застосовується, оскільки існують два незалежні зобов'язання, а право вимоги за кредитом було відступлено третій особі.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/37438/20
Свіжі рішення
останні 5 із 51
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа — Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою та скасування запису про обтяження. Судом встановлено, що 12.09.2008 між іпотекодавцем та банком було укладено іпотечний договір щодо квартири в забезпечення виконання кредитного зобов'язання…
Мотивація суду: Суд встановив, що 10.09.2013 іпотекодержатель (ПАТ «КБ «Надра») набув право власності на предмет іпотеки (квартиру) як на нереалізоване з публічних торгів майно, внаслідок чого іпотекодержатель…
Львівський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача та боржника у виконавчому листі про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Судом першої інстанції позовні вимоги було задоволено частково: замінено стягувача на ОСОБА_1 та боржника з померлого ОСОБА_6 на його правонаступника ОСОБА_2 у розмірі 2/3 суми заборгованості (53 301,12 грн) у межах вартості…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що у зв'язку зі смертю боржника та прийняттям спадщини його спадкоємцями (мати та новий стягувач) наявні підстави…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 2/756/2431/14, виданого 24 червня 2015 року Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню. Заявник посилався на те, що 12 березня 2026 року державний виконавець виніс постанову про заміну стягувача (ТОВ «Фемелі Лайт Хаус») на його правонаступника — боржника ОСОБА_1. На думку заявника, це призвело до поєднання боржника і кредитора в одній особі та припинення зобов'язання за ст. 606 ЦК…
Мотивація суду: Поєднання боржника і стягувача в одній особі у виконавчому провадженні не є автоматичною підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за ст. 432 ЦПК України…
Справа стосується заміни стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Боржники (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) викупили право вимоги за кредитним договором та договором поруки у ТОВ «ФК «ДЕПТ ФІНАНС». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, посилаючись на неможливість фізичної особи бути кредитором за кредитним договором. Апеляційний суд скасував це рішення в частині заміни стягувача, зазначивши, що відступлення права вимоги є законним…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що договори відступлення права вимоги є підставою для процесуального правонаступництва, тому замінив стягувача. Водночас суд відмовив у визнанні виконавчих листів…
Справа стосується спору між фізичною особою (колишнім ФОП) та АТ КБ «ПриватБанк» щодо безпідставного блокування видаткових операцій за рахунком після припинення підприємницької діяльності. Позивач вимагав розблокування рахунку, перерахування коштів у сумі 10 000 грн та відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. Під час розгляду справи в суді першої інстанції банк виконав вимоги щодо розблокування та перерахування коштів, у зв'язку з чим провадження в цій частині було закрито…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк безпідставно утримував кошти позивача протягом тривалого часу, що порушило його права та завдало моральної шкоди. Припинення статусу ФОП не припиняє зобов'язань банку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 51
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 51
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 48 із 51
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 603Зарахування у разі заміни кредитора21 рішення
- Ст. 604Припинення зобов'язання за домовленістю сторін151 рішення
- Ст. 605Припинення зобов'язання прощенням боргу181 рішення
- Ст. 606Припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі51 рішення
- Ст. 607Припинення зобов'язання неможливістю його виконання124 рішення
- Ст. 608Припинення зобов'язання смертю фізичної особи142 рішення
- Ст. 609Припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи175 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 601Припинення зобов'язання зарахуваннямразом у 16 рішеннях
- Ст. 598Підстави припинення зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 599Припинення зобов'язання виконаннямразом у 10 рішеннях
- Ст. 600Припинення зобов'язання переданням відступногоразом у 9 рішеннях
- Ст. 604Припинення зобов'язання за домовленістю сторінразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 605Припинення зобов'язання прощенням боргуразом у 9 рішеннях
- Ст. 607Припинення зобов'язання неможливістю його виконанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 608Припинення зобов'язання смертю фізичної особиразом у 9 рішеннях
- Ст. 609Припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особиразом у 9 рішеннях
- Ст. 602Недопустимість зарахування зустрічних вимогразом у 7 рішеннях
- Ст. 603Зарахування у разі заміни кредитораразом у 7 рішеннях
- Ст. 1282Обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитораразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 51 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 410 ЦПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Наслідки початку процедури ліквідації банкуразом у 7 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 6 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 350 КАСПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 13 ГПКЗмагальність сторінразом у 3 рішеннях
- Ст. 73 ГПКДоказиразом у 3 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 76 ГПКНалежність доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 77 ГПКДопустимість доказівразом у 3 рішеннях
- Ст. 263 ЦПКЗаконність і обґрунтованість судового рішенняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.