Перейти до вмісту

Стаття 604 Цивільного кодексу. Припинення зобов'язання за домовленістю сторін

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для сторін договору, які хочуть за спільною згодою закрити свій обов'язок або замінити його на новий.

Текст статті

ч. 1

Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

ч. 2

Зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

У випадках, передбачених законом або договором, новація може здійснюватися щодо декількох первісних зобов’язань.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Новація не допускається щодо зобов'язань про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, про сплату аліментів та в інших випадках, встановлених законом.

ч. 4

Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором, крім випадків, коли первісне зобов’язання змінене планом санації або реструктуризації згідно з Кодексом України з процедур банкрутства і заставодержатель проголосував проти такого плану.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Сторони можуть припинити зобов'язання за взаємною домовленістю, зокрема замінивши старе новим між собою, що вважається новацією. Таку заміну не можна робити для аліментів чи відшкодування шкоди через каліцтво або смерть, а при її укладенні за загальним правилом припиняються і додаткові зобов'язання.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 185Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 65Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 42 по суті
  • 45 %Задоволено, із 42 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 94Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 12018: 22 · переважно касаційні постанови2019: 24 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 11 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 15 · переважно касаційні постанови2025: 182026: 65
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
22 %
33 %
Задоволено — 19 з 42 · 45 %Задоволено частково — 9 з 42 · 22 %Відмовлено — 14 з 42 · 33 %

Відсотки — частка з 42 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 94 рішення (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 71 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 18 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що закінчення строку дії договору не припиняє невиконаних зобов'язань сторін. Крім того, обраний позивачем спосіб захисту (визнання зобов'язання припиненим) не передбачений законом як належний спосіб захисту цивільних прав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5614/23

  • Суд встановив, що видача аграрної розписки не є новацією, яка припиняє зобов'язання за договором поставки, оскільки це окремі правочини. Також суд зазначив, що бухгалтерський облік заборгованості не впливає на її розмір та структуру, а доводи скаржника про наявність ознак комерційного кредитування не підтвердилися.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/171/23

  • Суди встановили, що договір дистрибуції не був припинений шляхом новації, оскільки сторони не укладали відповідної письмової угоди, а договори мають різну правову природу. Відповідач не виконав зобов'язання з поставки товару, що є підставою для стягнення штрафу, передбаченого пунктом 6.1 договору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1247/21

Маєте справу за ст. 604 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 213/3173/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу
ст. 67 ЖКст. 68 ЖК

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 30.04.2026 у розмірі 32 873,54 грн, заборгованості по платі за абонентське обслуговування у розмірі 491,44 грн, а також інфляційних втрат у розмірі 4 856,18 грн, 3% річних у розмірі 1 541,32 грн та пені у розмірі 1 836,19 грн, а всього на загальну суму 41 598,68 грн. У судове засідання сторони…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг та наявність заборгованості у відповідачів за період з 01.11.2022 по 30.04.2026. Оскільки відповідачі не надали відзиву та доказів оплати, позовні вимоги…

2.Справа № 213/3552/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІнгулецький районний суд м. Кривого Рогу
ст. 67 ЖКст. 68 ЖК

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії. Суд встановив, що позивач постачав теплову енергію за адресою споживача, проте відповідач належним чином оплату не здійснював. За період з 01.11.2021 по 31.05.2026 утворилася заборгованість…

Мотивація суду

Суд встановив факт надання послуг з постачання теплової енергії та наявності заборгованості у відповідача за період з 01.11.2021 по 31.05.2026. Оскільки відповідач не надав доказів сплати боргів…

3.Справа № 553/2891/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяПодільський районний суд міста Полтави
ст. 625 ЦКст. 598 ЦК

Подільський районний суд м. Полтави розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення заборгованості за договором страхування. Судом встановлено, що внаслідок ДТП загинула мати позивача, а водій-винуватець був застрахований у відповідача. Раніше рішенням суду від 28.05.2026 з відповідача на користь позивача вже було стягнуто страхове відшкодування (моральну шкоду) у розмірі 36000 грн, а також пеню, 3% річних та інфляційні втрати за попередній період…

Мотивація суду

Наявність судового рішення про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ст. 625 ЦК України сум за весь час…

Практика за напрямом «Комунальні платежі»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 27

  2. 01.07.2021

    Акти редакції від 01.07.2021: Закон № 552-IX від 31.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення»; Закон № 738-IX від 19.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення залучення інвестицій та запровадження нових фінансових інструментів» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 96

  3. 21.10.2019

    Кодекс України № 2597-VIII від 18.10.2018 «Кодекс України з процедур банкрутства» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 16

  4. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 46

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.