Стаття 602 Цивільного кодексу. Недопустимість зарахування зустрічних вимог
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 12.08.2015актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Коли не можна закрити борг взаємним зарахуванням і доведеться платити.
Текст статті
Не допускається зарахування зустрічних вимог:
1) про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю;
2) про стягнення аліментів;
3) щодо довічного утримання (догляду);
4) у разі спливу позовної давності;
4‑1) за зобов’язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, крім випадків, установлених законом;
5) в інших випадках, встановлених договором або законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Закон забороняє погашати взаємні борги зарахуванням, якщо йдеться про виплату аліментів, довічний догляд або відшкодування шкоди через каліцтво чи смерть. Також зарахування не допускається після закінчення позовної давності, у відносинах із неплатоспроможним банком та в інших випадках, передбачених договором або законом.
Швидкі відповіді
Ні, згідно з п. 2 ч. 1 зарахування зустрічних вимог про стягнення аліментів не допускається.
Ні, відповідно до п. 4 ч. 1 зарахування зустрічних вимог у разі спливу позовної давності не допускається.
За ч. 1 взаємозалік не допускається щодо: шкоди від каліцтва чи смерті; стягнення аліментів; довічного утримання; у разі спливу позовної давності; за зобов’язаннями з неплатоспроможним банком (крім випадків з закону); в інших випадках за договором або законом.
За п. 4‑1 ч. 1 зарахування вимог за зобов’язаннями, стороною яких є неплатоспроможний банк, не допускається, крім випадків, установлених законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 179Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 52Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 19 по суті
- 125Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 19 — менше за 30.
- Верховний Суд — 125 рішень (70 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 58 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд виходив з того, що наявність у комерційній пропозиції до договору умови про необхідність згоди сторін на зарахування зустрічних однорідних вимог повністю відповідає положенням пункту 5 частини першої статті 602 Цивільного кодексу України, яка виключає правомірність одностороннього зарахування у такому випадку. Оскільки матеріали справи не містять згоди позивача на проведення спірного зарахування, вчинені відповідачем односторонні правочини є неправомірними та підлягають визнанню недійсними.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11235/24Суд встановив, що під час ліквідації банку діє пряма законодавча заборона на зарахування зустрічних вимог, оскільки це порушує черговість задоволення вимог кредиторів. Відповідач не мав права в односторонньому порядку припиняти зобов'язання шляхом зарахування, тому позовні вимоги про стягнення боргу, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованими.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/20302/21Суд встановив, що транспортування теплової енергії не є перевезенням вантажу, тому до цих правовідносин не застосовується скорочена позовна давність, передбачена ст. 315 ГК України. Оскільки підстави для визнання договору недійсним через сплив позовної давності відсутні, суд залишив рішення попередніх інстанцій без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1320/21
Маєте справу за ст. 602 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Основ`янський районний суд міста Харкова розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права іпотекодержателя та застосування наслідків нікчемних правочинів. Судом встановлено, що 24.12.2007 між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 було укладено генеральну кредитну угоду та договір іпотеки нежитлових приміщень. У подальшому рішення суду, яким за боржником було визнано право власності на об'єкт нерухомості в літ. «А-4», було скасовано, і відбулося…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки спадкоємці виконали кредитні зобов'язання перед кредиторами спадкодавця у повному обсязі за рахунок успадкованого майна…
Верховний Суд переглянув у касаційному порядку справу за позовом Акціонерного товариства «Аграрний Фонд» до ОСОБА_1 про визнання недійсним одностороннього правочину. Суть спору полягала у тому, що відповідач звернувся із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог, намагаючись зарахувати стягнуті з товариства кошти на свою користь (середній заробіток за затримку розрахунку) в рахунок свого боргу перед товариством за рішенням суду про відшкодування матеріальної шкоди. Суди першої…
Мотивація суду
Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про безспірність вимог, оскільки відповідач здійснив розрахунок без урахування обов'язкових податків і зборів із сум середнього заробітку…
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 910/6630/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" про визнання недійсним одностороннього правочину. Суди попередніх інстанцій задовольнили позов повністю…
Мотивація суду
Суди встановили, що до грошового зобов'язання позивача застосовуються спеціальні умови виконання, встановлені Законом України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення…
Господарський суд Одеської області розглянув справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ІВА ЛОДЖИСТІК' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'ТЕУС ТЕРМІНАЛ' про стягнення 40 410,58 грн та зустрічним позовом про стягнення 26 614,17 грн. Судом встановлено, що між сторонами діяв договір перевезення вантажів автомобільним транспортом. Позивач здійснив перевезення контейнерів із соняшниковою олією, проте через помилку в налаштуванні температурного режиму…
Мотивація суду
Суд встановив наявність заборгованості позивача за послуги перевезення на суму 31092,30 грн та доведеності вимог відповідача на 25009,28 грн за витрати на усунення порушення температурного режиму…
Київський окружний адміністративний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Віталія Пилипчука про визнання протиправними та скасування постанов. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 10 червня 2026 року приватний виконавець відкрив два виконавчі провадження (№ 81238527 та № 81229781), об'єднані у зведене виконавче провадження № 81238592, на підставі виконавчого листа…
Мотивація суду
Суд встановив, що зобов'язання боржника за виконавчим листом були повністю виконані до відкриття виконавчих проваджень шляхом банківських переказів та зарахування зустрічних однорідних вимог…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду93 рішення · 52 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду21 рішення · 11,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва10 рішень · 5,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень · 4,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд6 рішень · 3,4 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 10
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 169
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 599Припинення зобов'язання виконанням11 758 рішень
- Ст. 600Припинення зобов'язання переданням відступного40 рішень
- Ст. 601Припинення зобов'язання зарахуванням828 рішень
- Ст. 602Недопустимість зарахування зустрічних вимог
- Ст. 603Зарахування у разі заміни кредитора26 рішень
- Ст. 604Припинення зобов'язання за домовленістю сторін185 рішень
- Ст. 605Припинення зобов'язання прощенням боргу208 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 601Припинення зобов'язання зарахуваннямразом у 165 рішеннях
- Ст. 215Недійсність правочинуразом у 31 рішенні
- Ст. 203Загальні вимоги…разом у 28 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 16 рішеннях
- Ст. 202Поняття та види правочинівразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 598Підстави припинення зобов'язанняразом у 11 рішеннях
- Ст. 599Припинення зобов'язання виконаннямразом у 11 рішеннях
- Ст. 600Припинення зобов'язання переданням відступногоразом у 9 рішеннях
- Ст. 603Зарахування у разі заміни кредитораразом у 9 рішеннях
- Ст. 604Припинення зобов'язання за домовленістю сторінразом у 9 рішеннях
- Ст. 605Припинення зобов'язання прощенням боргуразом у 9 рішеннях
- Ст. 606Припинення зобов'язання поєднанням боржника і кредитора в одній особіразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.