Стаття 26 Кодексу України з процедур банкрутства. Припинення діяльності арбітражного керуючого
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.202633 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правило для арбітражних керуючих про те, в яких випадках їхню роботу остаточно припиняють і скасовують свідоцтво.
Текст статті
Підставою для припинення діяльності арбітражного керуючого є:
1) письмова заява арбітражного керуючого;
п. 2 ч. 1 виключено Закон № 3985-IX від 19.09.2024Дослівно з джерелаЗгорнути
Пункт 2 частини першої статті 26 виключено на підставі Закону № 3985-IX від 19.09.2024
3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо арбітражного керуючого або рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким накладено стягнення у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов’язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або діяльністю, що прирівнюється до такої діяльності;
4) невідповідність арбітражного керуючого вимогам, встановленим статтею цього Кодексу;
5) застосування дисциплінарного стягнення у виді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого;
6) подання неправдивих відомостей, необхідних для отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого;
7) смерть арбітражного керуючого, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим.
Припинення діяльності арбітражного керуючого здійснюється шляхом припинення дії його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає вичерпний перелік підстав, через які арбітражний керуючий втрачає право працювати. Діяльність припиняється шляхом скасування дії його свідоцтва, зокрема за власною заявою, через вирок суду, дисциплінарне стягнення або надання неправдивих даних.
Швидкі відповіді
Підставами за ч. 1 є: письмова заява; вирок чи судове рішення про позбавлення права займатися діяльністю; невідповідність вимогам ст. 11; позбавлення права як дисциплінарне стягнення; подання неправдивих даних для свідоцтва; смерть, визнання безвісно відсутнім чи померлим.
Так. Згідно з п. 1 ч. 1 однією з підстав для припинення діяльності арбітражного керуючого є його власна письмова заява.
Згідно з ч. 2 припинення діяльності арбітражного керуючого здійснюється шляхом припинення дії його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2023–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2023–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2023–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
Маєте справу за ст. 26 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Дисциплінарної комісії та наказу Міністерства юстиції України про тимчасове зупинення його діяльності на 120 днів. Підставою для стягнення стали результати позапланової перевірки, яка виявила, що ліквідатор не погодив умови продажу майна ДП «Ягільницький кінний завод» з Фондом державного майна України та не провів обов'язкове рецензування звіту про оцінку майна. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий допустив грубі порушення законодавства, не погодивши умови продажу майна з Фондом державного майна України та не здійснивши обов'язкове рецензування звіту…
Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанцій, якими було частково задоволено позов арбітражного керуючого ОСОБА_1. Суди визнали протиправними дії щодо проведення перевірки та скасували накази Мін'юсту про припинення діяльності позивача та застосування дисциплінарного стягнення. Також було стягнуто 9 000 грн витрат на правничу допомогу. Верховний Суд встановив, що касаційна скарга подана з порушенням вимог ст. 330 КАС…
Господарський суд Запорізького краю розглянув матеріали справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” за скаргою кредитора ОСОБА_2 на дії та бездіяльність арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів. Суд встановив наявність підстав для часткового задоволення скарги з урахуванням пропуску строку з поважних причин та визнав неправомірною бездіяльність колишніх арбітражних керуючих під час виконання ними повноважень…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Дисциплінарної комісії та наказу Мін'юсту про позбавлення його права на здійснення професійної діяльності. Одночасно він подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії вказаного наказу до набрання рішенням суду законної сили. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву, вважаючи, що невжиття заходів може ускладнити захист прав позивача. Проте Верховний Суд скасував ці рішення. Касаційна…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували заходи забезпечення позову, оскільки позивач не довів очевидної протиправності наказу, а зупинення дії наказу…
Справа стосується оскарження арбітражним керуючим Комликом І.С. рішення Дисциплінарної комісії та наказу Мін'юсту про позбавлення його права на здійснення діяльності арбітражного керуючого. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу до набрання законної сили рішенням у справі. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги Мін'юсту та НБУ, скасував ці рішення. Суд касаційної інстанції вказав, що заходи забезпечення позову…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій безпідставно застосували заходи забезпечення позову, оскільки позивач не довів очевидної протиправності наказу, а зупинення дії наказу…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3720-IX від 21.05.2024 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації»; Закон № 4114-IX від 04.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна» — змінено ч. 1; виключено п. 2 ч. 1
Рішень за цією редакцією: 2
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.04.2023
Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Дисциплінарні стягнення7 рішень
- Ст. 24Страхування відповідальності арбітражного керуючого8 рішень
- Ст. 25Відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого5 рішень
- Ст. 26Припинення діяльності арбітражного керуючого
- Ст. 27Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого3 рішення
- Ст. 28Призначення та відсторонення арбітражного керуючого449 рішень
- Ст. 29Тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого5 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.