Перейти до вмісту

Стаття 29 Кодексу України з процедур банкрутства. Тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого

Чинна редакція кодексу від 01.10.2026

Коротко. Правила для арбітражних керуючих про випадки та порядок тимчасового зупинення їхньої діяльності.

Текст статті

ч. 1

Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин:

якщо арбітражного керуючого обрано або призначено на посаду, що не сумісна із здійсненням діяльності арбітражного керуючого, - на весь строк перебування на відповідній посаді;

якщо арбітражний керуючий вважає за необхідне зупинити право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за власним бажанням на строк, що сукупно не перевищує 30 днів протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, тимчасова непрацездатність (хвороба), працевлаштування за основним місцем роботи тощо);

у разі застосування до арбітражного керуючого як підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжних заходів у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово або у робочий час чи тримання під вартою - на час дії запобіжного заходу, у разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - на час дії такого заходу;

у разі застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого - на строк, визначений у рішенні дисциплінарної комісії про застосування дисциплінарного стягнення;

у разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства - до прийняття рішення дисциплінарною комісією, але на строк, що не перевищує 30 днів.

ч. 2

У разі настання обставин, передбачених абзацом другим частини першої цієї статті, арбітражний керуючий зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня після настання зазначених обставин письмово повідомити про це державний орган з питань банкрутства.

У разі настання обставин, передбачених абзацом третім частини першої цієї статті, та якщо право на здійснення діяльності арбітражного керуючого зупиняється на строк більше трьох днів арбітражний керуючий зобов’язаний не менш як за один робочий день до дня зупинення своєї діяльності письмово повідомити про це державний орган з питань банкрутства із зазначенням причин та строку тимчасового зупинення своєї діяльності.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Арбітражний керуючий зобов’язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).

ч. 4

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.

До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.

ч. 5

Порядок тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого встановлюється державним органом з питань банкрутства.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави для тимчасового зупинення діяльності арбітражного керуючого за власним бажанням, через несумісну посаду, запобіжний захід чи дисциплінарне стягнення. Вона зобов'язує повідомити про це орган з питань банкрутства та суд, а також вимагає призначити іншого фахівця, якщо перерва триває понад 30 днів.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2026: 1
20212026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Маєте справу за ст. 29 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЗахідний апеляційний господарський суд

Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області про відсторонення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання повноважень ліквідатора ДП 'Ягільницький кінний завод'. Підставою для відсторонення стало застосування до керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності строком на 120 днів (наказ Мін'юсту №1675/5 від 16.06.2025), а також відсутність у нього свідоцтва про проходження підготовки у справах…

Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий був правомірно відсторонений через тимчасове зупинення його діяльності наказом Мін'юсту та відсутність необхідного свідоцтва для роботи з державними…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.08.2022 у справі № 14/5026/1020/2011 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Рось». Судом першої інстанції було задоволено заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. та поновлено його на посаді ліквідатора банкрута у зв'язку зі скасуванням судом наказу Міністерства юстиції України про застосування…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскільки наказ Міністерства юстиції України про тимчасове зупинення права арбітражного керуючого Юдицького О.В. було визнано протиправним та скасовано в судовому порядку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності строком на шість місяців. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії цього наказу, посилаючись на ризик втрати повноважень у справах про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву, вважаючи, що це збереже існуючий стан…

Мотивація суду

Верховний Суд зазначив, що зупинення дії наказу про дисциплінарне стягнення фактично вирішує спір по суті на стадії забезпечення позову, що є неприпустимим. Позивач не довів, що невжиття заходів…

Редакції статті

33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 01.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.04.2023

    Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 18.10.2018

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.