Стаття 29 Кодексу України з процедур банкрутства. Тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого
Чинна редакція кодексу від 01.10.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.202633 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.10.2026
Коротко. Правила для арбітражних керуючих про випадки та порядок тимчасового зупинення їхньої діяльності.
Текст статті
Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин:
якщо арбітражного керуючого обрано або призначено на посаду, що не сумісна із здійсненням діяльності арбітражного керуючого, - на весь строк перебування на відповідній посаді;
якщо арбітражний керуючий вважає за необхідне зупинити право на здійснення діяльності арбітражного керуючого за власним бажанням на строк, що сукупно не перевищує 30 днів протягом календарного року, або на більший строк за наявності поважних причин (вагітність, догляд за дитиною, тимчасова непрацездатність (хвороба), працевлаштування за основним місцем роботи тощо);
у разі застосування до арбітражного керуючого як підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні запобіжних заходів у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово або у робочий час чи тримання під вартою - на час дії запобіжного заходу, у разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом - на час дії такого заходу;
у разі застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у виді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого - на строк, визначений у рішенні дисциплінарної комісії про застосування дисциплінарного стягнення;
у разі виявлення під час перевірки діяльності арбітражного керуючого порушень норм законодавства - до прийняття рішення дисциплінарною комісією, але на строк, що не перевищує 30 днів.
У разі настання обставин, передбачених абзацом другим частини першої цієї статті, арбітражний керуючий зобов’язаний не пізніше наступного робочого дня після настання зазначених обставин письмово повідомити про це державний орган з питань банкрутства.
У разі настання обставин, передбачених абзацом третім частини першої цієї статті, та якщо право на здійснення діяльності арбітражного керуючого зупиняється на строк більше трьох днів арбітражний керуючий зобов’язаний не менш як за один робочий день до дня зупинення своєї діяльності письмово повідомити про це державний орган з питань банкрутства із зазначенням причин та строку тимчасового зупинення своєї діяльності.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Арбітражний керуючий зобов’язаний зупинити свою діяльність з моменту внесення інформації про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та повідомити про це господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність).
У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому цим Кодексом.
До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому.
Порядок тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого встановлюється державним органом з питань банкрутства.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає підстави для тимчасового зупинення діяльності арбітражного керуючого за власним бажанням, через несумісну посаду, запобіжний захід чи дисциплінарне стягнення. Вона зобов'язує повідомити про це орган з питань банкрутства та суд, а також вимагає призначити іншого фахівця, якщо перерва триває понад 30 днів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 2Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 29 КУзПБ? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Справа стосується апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області про відсторонення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання повноважень ліквідатора ДП 'Ягільницький кінний завод'. Підставою для відсторонення стало застосування до керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності строком на 120 днів (наказ Мін'юсту №1675/5 від 16.06.2025), а також відсутність у нього свідоцтва про проходження підготовки у справах…
Мотивація суду: Суд встановив, що арбітражний керуючий був правомірно відсторонений через тимчасове зупинення його діяльності наказом Мін'юсту та відсутність необхідного свідоцтва для роботи з державними…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Техносоюз-Д» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.08.2022 у справі № 14/5026/1020/2011 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Рось». Судом першої інстанції було задоволено заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. та поновлено його на посаді ліквідатора банкрута у зв'язку зі скасуванням судом наказу Міністерства юстиції України про застосування…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскільки наказ Міністерства юстиції України про тимчасове зупинення права арбітражного керуючого Юдицького О.В. було визнано протиправним та скасовано в судовому порядку…
Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового зупинення права на здійснення діяльності строком на шість місяців. Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії цього наказу, посилаючись на ризик втрати повноважень у справах про банкрутство. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили заяву, вважаючи, що це збереже існуючий стан…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що зупинення дії наказу про дисциплінарне стягнення фактично вирішує спір по суті на стадії забезпечення позову, що є неприпустимим. Позивач не довів, що невжиття заходів…
Справа стосується розгляду заяви ліквідатора ПП 'Спецзовнішкомплект' про покладення субсидіарної відповідальності на суму 146 292 495,75 грн на керівників та засновників боржника. Господарський суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, вважаючи її передчасною, оскільки не було завершено продаж майна та розгляд спорів про недійсність договорів. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на порушення процесуальних прав…
Мотивація суду
Суд касаційної інстанції підтримав висновок апеляційного суду про те, що розгляд заяви про субсидіарну відповідальність без участі ліквідатора, чиї повноваження були тимчасово зупинені, порушує…
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 у справі № 904/4262/17 про банкрутство ТОВ "ПРОСКО РЕСУРСИ". Судом встановлено, що у зв'язку з тимчасовим зупиненням діяльності попереднього арбітражного керуючого Лукашука М.В. через обрання його головою обласної ради, комітет кредиторів звернувся до суду з клопотанням про призначення розпорядником майна…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що за відсутності обмежень, передбачених ч.3 ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства, призначення розпорядником…
Редакції статті
33 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 3720-IX від 21.05.2024 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; Закон № 3985-IX від 19.09.2024 «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації»; Закон № 4114-IX від 04.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пріоритетного права деяких категорій внутрішньо переміщених осіб на отримання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
- 29.07.2023
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.04.2023
Закон № 2971-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 4
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Припинення діяльності арбітражного керуючого5 рішень
- Ст. 27Порядок припинення діяльності арбітражного керуючого3 рішення
- Ст. 28Призначення та відсторонення арбітражного керуючого449 рішень
- Ст. 29Тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого
- Ст. 30Винагорода та відшкодування витрат арбітражного керуючого378 рішень
- Ст. 31Правила ведення діловодства та архіву арбітражного керуючого0 рішень
- Ст. 32Саморегулівна організація арбітражних керуючих0 рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.