Стаття 4 КУзПБ. Заходи щодо запобігання неплатоспроможності боржника
Чинна редакція кодексу від 11.03.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів32 редакції кодексу з цією статтею, остання 11.03.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 11.03.2026
Текст статті
Виконавчий орган боржника, а щодо державних та комунальних підприємств також орган, уповноважений управляти майном боржника, у межах своїх повноважень зобов’язані своєчасно виявляти та вживати заходів щодо запобігання та реагування у разі настання неплатоспроможності боржника.
У разі якщо аудитором, бухгалтером, які надають послуги боржнику, або бухгалтером боржника за результатами складання податкової звітності виявлено ознаки неплатоспроможності або її загрози, такі особи протягом 10 днів повідомляють про це боржника.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі виникнення ознак неплатоспроможності чи її загрози, а також у разі отримання боржником повідомлення від осіб, зазначених у частині другій цієї статті, керівник боржника зобов’язаний не пізніше 30 днів з дня отримання відповідної інформації надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника, а також іншим органам управління, до компетенції яких належить вирішення цих питань, відомості щодо наявності ознак неплатоспроможності чи її загрози.
Виконавчий орган боржника, а у випадках, передбачених законом, - засновники (учасники, акціонери) боржника, власники майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, зобов’язані вживати заходів щодо запобігання неплатоспроможності боржника, у тому числі здійснення позасудового врегулювання боргу, ініціювання процедури превентивної реструктуризації боржника, ініціювання процедури реструктуризації відповідно до Закону України "Про фінансову реструктуризацію" або у випадках, передбачених цим Кодексом, прийняти рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. У разі невиконання або неналежного виконання зазначених заходів особи, зазначені у цій частині, несуть відповідальність у випадках, передбачених законом.
Заходи щодо запобігання банкрутству боржника-страховика вживаються у порядку, визначеному Законом України "Про страхування".
Заходи щодо запобігання банкрутству боржника - кредитної спілки вживаються у порядку, визначеному Законом України "Про кредитні спілки".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що ліквідатор не довів наявності повного складу правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю колишнього керівника та неплатоспроможністю боржника. Сам факт наявності непогашених вимог кредиторів, укладення господарського договору чи непередання первинної документації за відсутності доказів виведення активів не є безумовною підставою для покладення субсидіарної відповідальності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5371/21 (910/11147/25)Суд встановив винну бездіяльність Виконавчого комітету як органу управління, що призвела до неплатоспроможності боржника, при цьому скаржник не спростував презумпцію своєї вини. Покладення відповідальності саме на Виконавчий комітет, який має відкриті рахунки в Казначействі, забезпечує реальну можливість виконання судового рішення та захист прав кредиторів.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/1369/23Суд встановив, що керівник та засновник діяли узгоджено, укладаючи завідомо невигідні договори поруки на суму понад 572 млн доларів США за зобов'язаннями третіх осіб, що не мало економічного сенсу для боржника. Такі дії, разом із виведенням активів та ненаданням бухгалтерської документації ліквідатору, безпосередньо призвели до неплатоспроможності та відсутності майна для розрахунків із кредиторами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18943/20
Свіжі рішення
останні 5 із 16
У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебувала справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'МАКСІМУС ОЙЛ'. Акціонерне товариство 'Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія 'Укртатнафта' звернулося до суду із заявою про покладення солідарної відповідальності на колишнього керівника боржника ОСОБА_1 у розмірі 53 666 171,18 грн через недотримання місячного строку на звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви через недоведеність позивачем наявності у керівника обов'язку звернутися із заявою про банкрутство у визначений законом строк…
Дочірнє підприємство "Інтерштамп" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство через неплатоспроможність. Суд першої інстанції ухвалою від 11.06.2026 відмовив у відкритті провадження, мотивуючи рішення наявністю спору про право з ПАТ "Українська інноваційна компанія" щодо іпотеки, штучним створенням заборгованості перед адвокатським бюро за договором про надання правової допомоги та недолученням первинних документів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції помилково застосував норму про наявність спору про право (яка стосується ініціювання банкрутства кредитором, а не боржником)…
У справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'Рідженсі Буд Інвест' ліквідатор звернувся до господарського суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на колишнього директора та учасника ОСОБА_1 у розмірі 975321,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовувалися укладенням збиткового договору підряду, невиконанням зобов'язань з повернення авансу, доведенням підприємства до неплатоспроможності, а також непереданням ліквідатору бухгалтерської…
Мотивація суду: Суди встановили, що ліквідатор не довів наявності повного складу правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю колишнього керівника та неплатоспроможністю боржника…
Господарський суд Миколаївської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Державного підприємства “Миколаївський суднобудівний завод” про стягнення заборгованості у розмірі 16 119 386,09 грн у межах справи № 915/1097/20 про банкрутство. Позивач обґрунтував вимоги наявністю у відповідача непогашеної поточної заборгованості, що виникла через несплату узгоджених податкових зобов'язань…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки заборгованість відповідача зі сплати єдиного соціального внеску, податку на додану вартість та екологічного податку підтверджена…
Господарський суд Полтавської області розглянув заяву про покладення солідарної відповідальності на колишніх керівників та засновників ТОВ «Торговий Дім «Інтер-Агро» в межах справи про банкрутство. Судом встановлено, що підприємство було неплатоспроможним з 2012 року, мало від'ємний власний капітал та нульовий рівень ліквідності. Попри це, органи управління не ініціювали процедуру банкрутства, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства. Суд відхилив клопотання…
Мотивація суду: Суд встановив, що боржник перебував у стані критичної неплатоспроможності протягом тривалого часу, проте керівники та засновники не виконали обов'язок щодо своєчасного звернення до суду із заявою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
32 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 11.03.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8 із 16
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 3 із 16
- 01.01.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
- 18.10.2018
Рішень за цією редакцією: 5 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КУзПБ · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1Визначення термінів723 рішення
- Ст. 2Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутство276 рішень
- Ст. 3Державний орган з питань банкрутства7 рішень
- Ст. 4Заходи щодо запобігання неплатоспроможності боржника16 рішень
- Ст. 5виключена28 рішень
- Ст. 6Судові процедури…124 рішення
- Ст. 7Порядок розгляду спорів…1 868 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 5 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 5 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.