Стаття 17 ЦК. Захист цивільних прав та інтересів Президентом України…
Захист цивільних прав та інтересів Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Президент України здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах повноважень, визначених Конституцією України.
У випадках, встановлених Конституцією України та законом, особа має право звернутися за захистом цивільного права та інтересу до органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом. Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 12Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 12 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що наявність ухвали суду про заборону реєстраційних дій є безумовною підставою для їх скасування, незалежно від факту внесення відомостей про таку заборону до ЄДР на момент вчинення дій. Подальше скасування ухвали не легалізує реєстраційні дії, вчинені всупереч судовій забороні, що діяла на момент їх проведення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10417/22Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної правової оцінки доводам позивача та не дослідив обставини справи, обмежившись лише висновком про неефективність способу захисту. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для повного з'ясування обставин та надання оцінки доказам.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 347/2102/20Суд встановив, що на момент приватизації позивач фактично не проживала у спірній квартирі, оскільки її місце проживання було визначено з батьком в іншому місці. Відповідно до законодавства, право на приватизацію пов'язане з фактом постійного проживання, а не лише реєстрації, тому відсутність позивача у квартирі виключала її право на участь у приватизації.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 361/277/16-ц
Свіжі рішення
останні 5 із 12
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання без реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що будучи неповнолітнім у період з 10.02.1998 по 15.03.2010 постійно проживав без реєстрації за адресою батьків, проте через відсутність довідок…
Мотивація суду: Суд встановив факт постійного проживання позивача без реєстрації разом із батьками у спірний період на підставі зібраних доказів та показань свідка, керуючись нормами сімейного та цивільного…
18 червня 2026 року Корольовський районний суд міста Житомира розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 18 лютого 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22034000112284 про встановлення кредитного ліміту на суму 5 899,99 грн. 15 грудня 2021 року між банком та ТзОВ «Цикл…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а також перехід права вимоги до позивача…
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення 17 000 грн, сплачених як адміністративний штраф. Раніше постанова про накладення штрафу була скасована Первомайським міськрайонним судом, а провадження у справі закрито через відсутність події та складу правопорушення. Позивач намагався повернути кошти через Казначейство, проте отримав відмову з посиланням на необхідність звернення до іншого органу. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив, що після скасування постанови про накладення штрафу правова підстава для утримання коштів у бюджеті відпала. Посилаючись на практику Великої Палати Верховного Суду, суд визнав…
Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з метою встановлення факту свого проживання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період з грудня 1988 року по 23.06.2005 року. Необхідність встановлення цього факту виникла у зв'язку з наміром приватизувати квартиру, оскільки орган приватизації відмовив у прийнятті документів через відсутність відомостей про реєстрацію заявниці за вказаний період та підтвердження невикористання житлових чеків. У судовому засіданні факт проживання було підтверджено…
Мотивація суду: Суд встановив, що заявниця фактично проживала за вказаною адресою з народження, що підтверджується показаннями свідків та архівними даними навчального закладу. Оскільки іншого способу підтвердити цей…
Справа стосується оскарження наказу Міністерства юстиції України, яким було скасовано реєстраційні дії щодо зміни учасників та керівника ТОВ 'Еко-Буд-Трейд'. Реєстраційні дії були проведені нотаріусами 10‑14 червня 2022 року. Однак, 07 червня 2022 року Подільським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про накладення арешту на корпоративні права товариства та заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій. Відомості про цю ухвалу були внесені до ЄДР лише 16 червня 2022 року. Позивач…
Мотивація суду: Суд встановив, що наявність ухвали суду про заборону реєстраційних дій є безумовною підставою для їх скасування, незалежно від факту внесення відомостей про таку заборону до ЄДР на момент вчинення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 12
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 12
- 01.01.2014
Рішень за цією редакцією: 11 із 12
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 12
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Виконання цивільних обов'язків878 рішень
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересів12 379 рішень
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судом21 980 рішень
- Ст. 17Захист цивільних прав та інтересів Президентом України…12 рішень
- Ст. 18Захист цивільних прав нотаріусом1 058 рішень
- Ст. 19Самозахист цивільних прав60 рішень
- Ст. 20Здійснення права на захист70 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 12 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.