Стаття 17 Цивільного кодексу. Захист цивільних прав та інтересів Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.01.2014актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для тих, хто звертається до влади за захистом своїх прав або планує після цього йти до суду.
Текст статті
Президент України здійснює захист цивільних прав та інтересів у межах повноважень, визначених Конституцією України.
У випадках, встановлених Конституцією України та законом, особа має право звернутися за захистом цивільного права та інтересу до органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.
Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людина може звернутися до органів влади або президента для захисту своїх прав у випадках, встановлених законом. Рішення таких органів щодо захисту прав не позбавляє можливості звернутися до суду.
Швидкі відповіді
Так. Рішення, прийняте зазначеними органами щодо захисту цивільних прав та інтересів, не є перешкодою для звернення за їх захистом до суду.
Особа має таке право у випадках, встановлених Конституцією України та законом. Органи здійснюють цей захист у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом.
Президент України здійснює захист цивільних прав та інтересів виключно у межах повноважень, які визначені Конституцією України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 18Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду, оскільки той не надав належної правової оцінки доводам позивача та не дослідив обставини справи, обмежившись лише висновком про неефективність способу захисту. Справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду для повного з'ясування обставин та надання оцінки доказам.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 347/2102/20Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили вчинення виконавчого напису з вирішенням спору про право та не дослідили належним чином докази, зокрема щодо наявності оригіналу векселя та обсягу виконання зобов'язань. Також суди не звернули увагу на розбіжності у найменуванні відповідача в позовній заяві, що вимагає нового розгляду справи для встановлення всіх фактичних обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/15/18Суди попередніх інстанцій помилково ототожнили наявність виконавчого напису з вирішенням спору про право, не дослідили докази виконання зобов'язання та не звернули увагу на розбіжності у найменуванні відповідача в позовній заяві. Верховний Суд вказав, що наявність виконавчого напису не позбавляє права на судовий захист, а суди не надали належної оцінки всім обставинам справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/18/18
Маєте справу за ст. 17 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Фізична особа-підприємець Попович Ю.Є. звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та Покровського відділу державної виконавчої служби про стягнення з Державного бюджету України 50022.46 грн. Позов обґрунтовано тим, що на виконання постанови про накладення штрафу у розмірі 128000 грн з рахунків позивача у межах виконавчого провадження було стягнуто 76792.46 грн. Згодом постановою Третього…
Мотивація суду: Оскільки постанова про накладення штрафу була частково скасована в судовому порядку, правова підстава для утримання частини коштів у бюджеті відпала. Згідно зі ст. 1212 ЦК України, надміру стягнуті…
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (третя особа: ЖБК «НОВИНКА-11») про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 (матері позивачки), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 1997 року, відкрилася спадщина на квартиру загальною площею 65,8 кв.м…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент відкриття спадщини (1997 рік) позивачці було 7 років і вона була зареєстрована та проживала разом із матір'ю, що свідчить про фактичне прийняття спадщини відповідно до ЦК…
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради та Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання без реєстрації та визнання права користування житловим приміщенням. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що будучи неповнолітнім у період з 10.02.1998 по 15.03.2010 постійно проживав без реєстрації за адресою батьків, проте через відсутність довідок…
Мотивація суду
Суд встановив факт постійного проживання позивача без реєстрації разом із батьками у спірний період на підставі зібраних доказів та показань свідка, керуючись нормами сімейного та цивільного…
18 червня 2026 року Корольовський районний суд міста Житомира розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заочну цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд встановив, що 18 лютого 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22034000112284 про встановлення кредитного ліміту на суму 5 899,99 грн. 15 грудня 2021 року між банком та ТзОВ «Цикл…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують наявність заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а також перехід права вимоги до позивача…
Сумський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 січня 2026 року у справі за позовом до Охтирського відділу державної виконавчої служби про витребування безпідставно отриманих активів. Суд першої інстанції відмовив у позові, пославшись на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, а питання мало б вирішуватися за правилами повороту виконання судового рішення згідно зі ст. 444 ЦПК України…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після скасування судом апеляційної інстанції постанови про накладення адміністративного стягнення правова підстава для утримання сплачених позивачем…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3
- 01.01.2014
Закон № 5080-VI від 05.07.2012 «Про інститути спільного інвестування» — змінено назву; вилучено ч. 1, ч. 4; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3 і ще 1
Рішень за цією редакцією: 15
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 14Виконання цивільних обов'язків1 362 рішення
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересів16 838 рішень
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судом28 272 рішення
- Ст. 17Захист цивільних прав та інтересів Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування
- Ст. 18Захист цивільних прав нотаріусом1 533 рішення
- Ст. 19Самозахист цивільних прав116 рішень
- Ст. 20Здійснення права на захист101 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 11Підстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 3 рішеннях
- Ст. 1212Загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 3 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 3 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 3 рішеннях
- Ст. 170Органи, через які діє держава у цивільних відносинахразом у 3 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 174Відповідальність за зобов'язаннями державиразом у 3 рішеннях
- Ст. 19Самозахист цивільних правразом у 3 рішеннях
- Ст. 29Місце проживання фізичної особиразом у 3 рішеннях
- Ст. 326Право державної власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.