Перейти до вмісту

Стаття 338 Господарського процесуального кодексу. Підсудність справ

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Пояснення, який саме суд має вирішувати питання щодо виконання судового рішення.

Текст статті

ч. 1

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Усі процесуальні питання, що виникають під час виконання судового рішення, розглядає той самий суд першої інстанції, який розглядав справу. Інший суд може їх вирішувати лише у випадках, якщо це прямо встановлено цим розділом.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 9Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 1
20222026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.

Маєте справу за ст. 338 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк КД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 року у справі №910/12014/24 за позовом АТ "Банк КД" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості. У межах виконавчого провадження приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 (квартири та автомобіля), яким він володіє спільно з дружиною, у розмірі 1/2. Ухвалою суду першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що під час розгляду подання виконавця про визначення частки майна боржника наявний спір про право між подружжям щодо спірного майна…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області

Розглянувши подання приватного виконавця у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором на стадії примусового виконання рішення, суд вирішував питання про визначення частки майна боржника (ОСОБА_1), яким він володіє спільно з іншою особою (дружиною ОСОБА_2). Приватний виконавець просив визначити частки на квартиру, цех ТНС та корпоративні права ТОВ «Агро Бар Оіл». За результатами нового розгляду справи (після скасування попередніх рішень Верховним Судом) господарський суд частково…

Провадження закритоАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у майні (транспортних засобах), що належить йому на праві спільної сумісної власності з дружиною. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання, посилаючись на наявність спору про право. Апеляційний суд скасував ухвалу суду першої інстанції та закрив провадження у справі. Суд дійшов висновку, що за наявності спору про право на майно, яке належить боржнику та третій особі (дружині), таке питання не може…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 8

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.