Стаття 298 КУпАП. Обов'язковість постанови про накладення адміністративного стягнення

До Фортечного районного суду м. Кропивницького звернувся захисник Халупка С.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про відстрочку та розстрочення виконання постанови від 08 липня 2026 року в частині сплати адміністративного штрафу в розмірі 17000 грн, накладеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, строком на 6 місяців. На обґрунтування заявлених вимог зазначалося про обмежений дохід особи та витрати на потреби сім'ї. У судове засідання заявник та правопорушник не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо можливості та порядку розстрочення штрафу, а заявником не було…

22 вересня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі № 591/10548/26 від 09 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 173‑2 КУпАП, встановив наявність описки в резолютивній частині документа щодо номера об'єднаної справи. Суд встановив, що раніше на правопорушника було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень…

Мотивація суду: Під час виготовлення постанови від 09 вересня 2026 року в резолютивній частині було допущено описку щодо номера справи, під яким об'єднано провадження. Суд дійшов висновку про необхідність внесення…

До Маньківського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 17 вересня 2026 року у справі №701/1219/26 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. У обґрунтування заявник зазначив про наявність виняткових обставин: тяжке поранення під час проходження військової служби, отримання інвалідності II групи безтерміново зі втратою 80% професійної працездатності, а також перебування…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник є особою з інвалідністю II групи внаслідок важкого поранення на військовій службі (втратив 80% працездатності), утримує дружину та чотирьох малолітніх дітей, тому одноразова…

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя розглянув клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 06 травня 2026 року у справі № 331/3846/26 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172‑20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень. Порушник у судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Обґрунтовуючи свої вимоги, він посилався на тяжкий стан здоров'я, необхідність постійного лікування та відсутність інших джерел…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки заявник надав докази на підтвердження тяжкого стану здоров'я та необхідності постійного лікування, а також відсутності…

Суд розглянув подання Луцького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин, накладеного постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року за ч. 3 ст. 183‑1 КУпАП. Встановлено, що порушник у період з 2 по 19 жовтня 2023 року відпрацював 56 годин, після чого перестав з'являтися на роботу, зник із місця проживання, а його…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки КУпАП чітко регулює питання давності виконання постанов виключно у ст. 303 (щодо звернення до виконання протягом трьох місяців)…