Стаття 297-10 КУпАП. Постанова Верховного Суду
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила про те, які рішення ухвалює Верховний Суд після перегляду справи і в які строки надсилає постанову.
Текст статті
Верховний Суд задовольняє заяву у разі наявності підстави, передбаченої частиною другою статті 297‑1 цього Кодексу.
Якщо суд дійшов висновку про повне або часткове задоволення заяви, він має право:
1) скасувати постанову (постанови) та закрити провадження у справі;
2) скасувати постанову (постанови) та передати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до суду, який виніс оскаржувану постанову;
3) змінити постанову (постанови).
Показати всі 6 частинЗгорнути
Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. Постанова про відмову в задоволенні заяви має бути вмотивованою.
Постанова Верховного Суду повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Невиконання постанов Верховного Суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Постанови Верховного Суду, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Верховний Суд може задовольнити заяву про перегляд і скасувати чи змінити постанову, або відмовити у задоволенні, якщо підстави не підтвердилися. Своє рішення суд надсилає учасникам справи не пізніше п’яти днів та публікує на сайті не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня прийняття.
Строки
за редакцією від 10.09.2026
- Постанова Верховного Суду повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
- …Верховного Суду, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.
Швидкі відповіді
У разі повного або часткового задоволення заяви суд має право: скасувати постанову (постанови) та закрити провадження у справі; скасувати постанову (постанови) та передати справу на новий розгляд до суду, який її виніс; або змінити постанову (постанови).
Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. Постанова про відмову в задоволенні заяви має бути вмотивованою.
Постанова Верховного Суду повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Постанови Верховного Суду, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 14Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 14Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
Маєте справу за ст. 297‑10 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_17 про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 2026 року у справі «Летуча проти України» (заява № 8973/25), яким визнано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у зв'язку з відмовою у доступі до апеляційного суду. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_17 було визнано винною за ч. 1…
Мотивація суду: З огляду на встановлення ЄСПЛ порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції через необґрунтовану відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку…
Справа стосується притягнення ОСОБА_21 до відповідальності за ст. 471 МК України (порушення митних правил при переміщенні валюти). Суд першої інстанції наклав штраф та конфіскував кошти. Апеляційний суд неодноразово відмовляв у поновленні строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що заявник був присутній при оголошенні рішення. ОСОБА_21 звернувся до ЄСПЛ, який у справі «Соколов та інші проти України» встановив порушення ст. 6 Конвенції, оскільки заявник не отримав вчасно повний текст…
Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву захисника ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_21 про перегляд постанов Київського апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України. Підставою для звернення стало встановлення міжнародною судовою установою факту порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи. Раніше апеляційний суд відмовляв у поновленні строку на апеляційне оскарження та повертав скаргу заявнику. Велика Палата Верховного…
Справа стосувалася відмови апеляційного суду у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Апеляційний суд відмовив у поновленні строку, вважаючи, що представник потерпілого мав подати скаргу без повного тексту рішення. Однак ЄСПЛ у справі «Соколов та інші проти України» констатував порушення ст. 6 Конвенції, оскільки такі обмеження підірвали суть права на доступ до суду. Велика Палата Верховного Суду, враховуючи…
Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву представника потерпілого ОСОБА_21 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року. Підставою для звернення стало встановлення міжнародною судовою установою факту порушення Україною міжнародних зобов'язань при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_23. Раніше апеляційний суд відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув скаргу заявнику…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Крет Г. Р. (Крет Галина Романівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Стефанів Н. С. (Стефанів Надія Степанівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Кравченко С. І. (Кравченко Станіслав Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 13
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 297‑7Підготовка справи до розгляду у Верховному Суді18 рішень
- Ст. 297‑8Порядок розгляду справи Верховним Судом30 рішень
- Ст. 297‑9Повноваження Верховного Суду6 рішень
- Ст. 297‑10Постанова Верховного Суду
- Ст. 298Обов'язковість постанови про накладення адміністративного стягнення435 рішень
- Ст. 299Звернення постанови до виконання361 рішення
- Ст. 300Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення244 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 297‑1Право на перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 297‑8Порядок розгляду справи Верховним Судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 297‑9Повноваження Верховного Судуразом у 5 рішеннях
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 4 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.