Перейти до вмісту

Стаття 300 КУпАП. Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Правило про те, хто виконує постанови про адмінстягнення та що робити, якщо постанов винесено кілька.

Текст статті

ч. 1

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

ч. 2

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі винесення кількох постанов про накладення адміністративних стягнень щодо однієї особи кожна постанова виконується окремо.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Постанови про стягнення виконують уповноважені органи, а адмінарешт забезпечує поліція згідно із законом. Якщо щодо однієї людини ухвалено кілька постанов, кожна з них виконується окремо.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 244Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 217Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 140 по суті
  • 99 %Накладено стягнення, із 140 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 272026: 217
20252026

Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік

99 %
інші · 1 %
Накладено стягнення — 139 з 140 · 99 %Закрито — 1 з 140 · 1 %

Відсотки — частка з 140 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • За останній рік статтю застосовано у 242 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.

Маєте справу за ст. 300 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

У притягненні відмовленоПерша інстанціяКременчуцький районний суд Полтавської області

Кременчуцький районний суд Полтавської області розглянув заяву ОСОБА_1 про визнання постанови цього ж суду від 19 лютого 2008 року у справі № 3‑652/08 такою, що не підлягає виконанню. Зазначеною постановою заявника було позбавлено права керування транспортними засобами на шість місяців за ч. 4 ст. 122 КУпАП. Заявник посилався на те, що дізнався про наявність постанови лише у жовтні 2026 року під час звернення до сервісного центру МВС для заміни посвідчення водія, при цьому про розгляд справи…

Мотивація суду: Суд встановив, що постанова суду від 19 лютого 2008 року була своєчасно звернута до виконання та надійшла до відповідного органу 12 березня 2008 року, тобто у межах встановленого частиною першою…

У притягненні відмовленоПерша інстанціяБердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області розглянув клопотання начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови від 14.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років. У своєму клопотанні поліція вказувала на неможливість виконання стягнення через те…

Мотивація суду

Суд виходив з того, що глава 32 КУпАП не передбачає заміни невідбутого строку адміністративного арешту на інший вид стягнення чи перегляду справ після набрання постановою законної сили. Крім того…

Накладено стягненняПерша інстанціяНовомиргородський районний суд Кіровоградської області

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2026 року, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області притягнув до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини (ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП). Подія сталася 22 жовтня 2026 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1, де правопорушник ображав потерпілу нецензурною лайкою, штовхав та шарпав за одяг. У судовому засіданні правопорушник свою вину…

Мотивація суду

Суд встановив вину правопорушника на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень та інших матеріалів справи, а також врахував повне визнання вини самим правопорушником. Враховуючи…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 47

  2. 10.06.2017

    Рішень за цією редакцією: 197

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.