Перейти до вмісту

Стаття 300-2 КУпАП. Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті

Чинна редакція кодексу від 10.09.2026

Коротко. Правила сплати штрафу за порушення безпеки на автомобільному транспорті та строки його примусового стягнення.

Текст статті

ч. 1

У разі сплати особами, зазначеними у статті 14‑3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

ч. 2

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Показати всі 3 частини
ч. 3

У разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті перебіг строків, визначених цією статтею, зупиняється до розгляду скарги.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо сплатити штраф протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили, вона вважається виконаною. У разі несплати постанову спрямовують на примусове виконання протягом 30 днів, а оскарження зупиняє перебіг цих строків.

Строки

за редакцією від 10.09.2026

  • У разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.
  • …статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 8Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2024: 2 · переважно касаційні постанови2026: 6
20242026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 6 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Маєте справу за ст. 300‑2 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяСумський окружний адміністративний суд

Сумський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми про визнання дій протиправними та скасування постанов. Позивач дізнався про відкриття виконавчого провадження № 72899953 на підставі постанови про стягнення штрафу в розмірі 34000 грн з застосунку "Дія". Суд встановив, що постанова про адміністративне правопорушення була направлена органом Укртрансбезпеки…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення була направлена на неналежну адресу та повернулась з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому не набрала законної…

Позов задоволеноПерша інстанціяКиївський окружний адміністративний суд

Київський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа — Державна служба України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. Судом встановлено, що 26.10.2022 Укртрансбезпека винесла постанову про притягнення позивача до адміністративної…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач вчасно оскаржив постанову про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим перебіг строків для її виконання зупинився. Крім того, позивач добровільно сплатив штраф ще…

У позові відмовленоПерша інстанціяМиколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті та Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві про визнання дій протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП 75621080 та ВП 75621409 від 24.07.2024. Суд встановив, що постановами Укртрансбезпеки від 24.07.2023 позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 2…

Мотивація суду

Постанова апеляційного суду була доставлена в електронний кабінет представника позивача (адвоката) 26.06.2024, тому строк для добровільної сплати штрафу сплив 11.07.2024. Оскільки у встановлений…

Редакції статті

82 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 10.09.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 25.09.2019

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.