Стаття 297-1 КУпАП. Право на перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення

Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву адвоката ОСОБА_18 в інтересах ОСОБА_17 про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 2026 року у справі «Летуча проти України» (заява № 8973/25), яким визнано порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у зв'язку з відмовою у доступі до апеляційного суду. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_17 було визнано винною за ч. 1…

Мотивація суду: З огляду на встановлення ЄСПЛ порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції через необґрунтовану відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку…

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови цього ж суду від 03.09.2025 у зв'язку з істотними обставинами, які існували на час розгляду справи, однак не були та об'єктивно не могли бути належним чином встановлені та оцінені судом, а також про поновлення провадження у справі. Раніше постановою суду від 03.09.2025 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172‑7 КпАП, яку згодом залишено без змін апеляційним судом…

Мотивація суду: Суд зазначив, що перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з істотними обставинами можливий лише на підставі рішення міжнародної судової установи, юрисдикція…

ОСОБА_1 звернувся до Салтівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.09.2025, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп'яніння) зі штрафом 17 000 грн та позбавленням права керування на 1 рік. Підставою для заяви стало виявлення факту, що адвокат, який представляв його інтереси, на момент розгляду справи був позбавлений права на заняття адвокатською діяльністю. Суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що чинне законодавство (КУпАП) не передбачає можливості перегляду постанов у справах про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами, окрім випадків, визначених…

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 02.09.2025, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство). Підставою для заяви стало відкриття кримінальних проваджень за ст. 296 (хуліганство) та ст. 161 (порушення рівноправності громадян) КК України, що, на думку заявника, свідчить про необхідність перегляду справи. Суд, дослідивши матеріали…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що КУпАП не передбачає інституту перегляду постанов за нововиявленими обставинами, а застосування аналогії з КПК України є неприпустимим. Суд не наділений повноваженнями…

Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву захисника ОСОБА_17 в інтересах ОСОБА_18 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року. Підставою для звернення стало рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2025 року у справі «Кірєєв та Ліман проти України», яким було встановлено порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції через відмову в доступі до суду апеляційної інстанції. Суд першої інстанції (Шевченківський районний суд м. Києва) 16 січня 2024 року визнав ОСОБА_18 винною за ч. 1…

Мотивація суду: Велика Палата ВС встановила, що апеляційний суд безпідставно відмовив у поновленні строку на оскарження, не врахувавши відсутність доказів вручення копії постанови особі. Враховуючи рішення ЄСПЛ…