Стаття 297-5 КУпАП. Перевірка відповідності заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам цього Кодексу
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 13.11.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Коротко. Правила для тих, хто подає заяву про перегляд постанови: як її перевіряє суддя та коли документ повертають.
Текст статті
Заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення реєструється у день її надходження та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, який визначається Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.
Суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 297‑3, 297‑4 цього Кодексу, особа, яка подала заяву, письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого вона зобов’язана їх усунути.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Якщо особа, яка подала заяву, усунула недоліки заяви в установлений строк, така заява вважається поданою у день первинного її подання до Верховного Суду.
Заява повертається заявнику, у разі якщо:
1) заяву подано без додержання вимог статей 297‑3 та 297‑4 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку;
2) заява подана особою, яка не наділена правом на подання такої заяви;
3) заяву від імені заявника підписано особою, яка не має повноважень на підписання заяви;
4) є постанова Верховного Суду про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.
Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
За відсутності підстав для повернення заяви, в якій міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя-доповідач невідкладно ухвалює постанову про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддя перевіряє заяву про перегляд постанови протягом трьох днів і повідомляє про знайдені недоліки, надаючи строк для їх виправлення. Якщо вчасно не усунути помилки або подати заяву без відповідних повноважень, її повертають, проте після належного оформлення можна звернутися знову.
Строки
за редакцією від 10.09.2026
- Суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу.
Швидкі відповіді
Заяву повертають, якщо не усунуто недоліки за ст. 297‑3 і ст. 297‑4, якщо її подала особа без такого права або підписала особа без повноважень, а також якщо є постанова Верховного Суду про відмову у допуску справи до провадження з аналогічних підстав.
Так. Повернення заяви з передбачених підстав не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.
Якщо особа усунула недоліки заяви в установлений строк, така заява вважається поданою у день первинного її подання до Верховного Суду.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 50Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 50 рішень (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заява відповідає вимогам процесуального закону, а оскільки заявник надав копію рішення ЄСПЛ лише іноземною мовою, суд зобов'язаний витребувати офіційний переклад у Міністерства юстиції України для подальшого розгляду справи.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 145/146/17
Маєте справу за ст. 297‑5 КУпАП? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Велика Палата Верховного Суду розглянула заяву ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у справі про адміністративне правопорушення (справа № 145/146/17) на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 2026 року у справі «Аврамич проти України». Заявник оскаржував постанови Тиврівського районного суду від 07.02.2017 та Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2017. Оскільки заявник надав копію рішення ЄСПЛ англійською мовою, суд, керуючись ч. 6 ст. 297‑5 КУпАП, постановив…
Мотивація суду: Суд встановив, що заява відповідає вимогам процесуального закону, а оскільки заявник надав копію рішення ЄСПЛ лише іноземною мовою, суд зобов'язаний витребувати офіційний переклад у Міністерства…
ОСОБА_19 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про скасування постанов Луцького міськрайонного суду та Волинського апеляційного суду, якими його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173‑2 КУпАП (вчинення домашнього насильства) із накладенням штрафу 1020 грн та стягненням судового збору 605,60 грн. Велика Палата встановила, що згідно з нормами КУпАП постанова апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення є остаточною і касаційному…
Справа стосується процесуального етапу перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення (№ 760/14761/18) Великою Палатою Верховного Суду. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року, в якому було встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань. Адвокат ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав заяву про перегляд судових рішень та клопотав про витребування офіційного перекладу…
Мотивація суду
Суд встановив, що заява відповідає вимогам КУпАП, а оскільки заявник клопотав про витребування рішення ЄСПЛ, суд зобов'язаний витребувати його офіційний переклад у Міністерства юстиції України…
У цій справі розглядається заява представника потерпілого ОСОБА_2 (адвоката ОСОБА_3) про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року, яким було встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань, зокрема права на справедливий суд…
Мотивація суду
Суддя встановила, що заява про перегляд постанови за виключними обставинами відповідає вимогам КУпАП, тому для її розгляду необхідно витребувати офіційну копію рішення ЄСПЛ, яке стало підставою…
Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року. Підставою для звернення стало рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кірєєв та Ліман проти України» від 28 серпня 2025 року, яким було встановлено порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через відмову у доступі до суду вищої інстанції. Суддя Великої Палати Верховного Суду…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 26
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку (від 10.06.2017) — 18 рішень.
Поруч
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 297‑2Строк подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення11 рішень
- Ст. 297‑3Вимоги до заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення17 рішень
- Ст. 297‑4Порядок подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення30 рішень
- Ст. 297‑5Перевірка відповідності заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення вимогам цього Кодексу
- Ст. 297‑6Допуск справи до провадження29 рішень
- Ст. 297‑7Підготовка справи до розгляду у Верховному Суді18 рішень
- Ст. 297‑8Порядок розгляду справи Верховним Судом30 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 297‑1Право на перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 47 рішеннях
- Ст. 297‑6Допуск справи до провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 297‑3Вимоги до заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 14 рішеннях
- Ст. 297‑8Порядок розгляду справи Верховним Судомразом у 14 рішеннях
- Ст. 297‑4Порядок подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 12 рішеннях
Показати всі 9 статейЗгорнути
- Ст. 130Керування транспортними засобами…разом у 10 рішеннях
- Ст. 297‑2Строк подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушенняразом у 7 рішеннях
- Ст. 294Набрання постановою судді у справі про адміністративне правопорушення законної сили…разом у 5 рішеннях
- Ст. 124Порушення правил дорожнього руху…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.