Стаття 297-6 КУпАП. Допуск справи до провадження
Чинна редакція кодексу від 10.09.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026119 редакцій кодексу з цією статтею, остання 10.09.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 10.09.2026
Текст статті
Питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем, який визначається Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою.
У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження у справі.
Показати всі 5 частинЗгорнути
У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя із складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.
Постанова про відкриття провадження у справі або про відмову у допуску справи до провадження приймається протягом п’ятнадцяти днів з дня надходження заяви або з дня усунення заявником недоліків, а в разі витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, - з дня надходження такої копії. Постанова ухвалюється без повідомлення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.
Копія постанови про відкриття провадження надсилається разом із копією заяви особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, а в разі відмови у допуску - особі, яка подала заяву.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 25 за статтею
- 25Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Заява відповідає вимогам КУпАП щодо форми та змісту, подана на підставі рішення ЄСПЛ, яке встановило порушення Україною міжнародних зобов'язань через непропорційність санкції. Суддя отримала автентичний переклад рішення ЄСПЛ та встановила наявність підстав для відкриття провадження та витребування матеріалів справи.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 163/1065/15-пВелика Палата встановила, що рішення ЄСПЛ, на які посилався заявник, не стосуються ОСОБА_1, а додані документи не є рішеннями по суті, що виключає наявність підстав для перегляду справи за правилами глави 24‑1 КУпАП.
Велика Палата Верховного СудуСуд встановив, що чинне законодавство передбачає лише одну підставу для перегляду справ про адміністративні правопорушення Верховним Судом — наявність рішення міжнародної судової установи. Оскільки такої підстави у справі немає, а постанова апеляційного суду є остаточною, у допуску до провадження було відмовлено.
Верховний Суд України · справа № 266/2306/17
Свіжі рішення
останні 5 із 25
Представник потерпілого ОСОБА_2 звернувся до Великої Палати Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року. Раніше апеляційний суд відмовив у поновленні строку на оскарження постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 (ст. 124 КУпАП). Підставою для звернення стало рішення ЄСПЛ у справі «Соколов та інші проти України» від 13 листопада 2025 року, яким було…
Суддя Великої Палати Верховного Суду розглянув заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Раніше ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України (штраф 1700 грн та конфіскація валюти). Апеляційні скарги захисника неодноразово поверталися Київським апеляційним судом через відмову у поновленні строків на оскарження. Підставою для звернення до Верховного Суду стало рішення ЄСПЛ у справі «Соколов та інші проти…
Справа стосується перегляду постанов Сарненського районного суду від 06.09.2019 та Рівненського апеляційного суду від 17.12.2019, якими ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172‑5 КУпАП (порушення обмежень щодо отримання подарунків) із накладенням штрафу 3400 грн та конфіскацією подарунків. Підставою для звернення до Великої Палати Верховного Суду стало рішення ЄСПЛ у справі «Ситник проти України» від 24.04.2025, яким було встановлено порушення Україною ст. 6…
ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України з накладенням штрафу 170 000 грн. Апеляційний суд відмовив у поновленні строку на оскарження. Згодом ЄСПЛ у справі «Спектор проти України» встановив порушення Україною п. 1 ст. 6 Конвенції щодо заявника через відмову у доступі до суду. ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд справи за виключними обставинами. Після усунення недоліків заяви, Велика Палата Верховного Суду встановила…
Дана постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2025 року стосується процедурного питання — відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами. Суть первинного спору полягала у притягненні особи до адміністративної відповідальності за статтею 471 Митного кодексу України у 2015 році. Тоді Любомльський районний суд Волинської області визнав ОСОБА_1 винним у порушенні порядку проходження «зеленого коридору» та наклав стягнення у вигляді штрафу…
Мотивація суду: Заява відповідає вимогам КУпАП щодо форми та змісту, подана на підставі рішення ЄСПЛ, яке встановило порушення Україною міжнародних зобов'язань через непропорційність санкції. Суддя отримала…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 25
119 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 10.09.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 25
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 6 із 25
- 10.06.2017
Рішень за цією редакцією: 6 із 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
До першої редакції у цьому переліку — 13 рішень.
Сусідні статті
КУпАП · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 297‑3Вимоги до заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення17 рішень
- Ст. 297‑4Порядок подання заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення27 рішень
- Ст. 297‑5Перевірка відповідності заяви про перегляд постанови по справі про адміністративне…48 рішень
- Ст. 297‑6Допуск справи до провадження25 рішень
- Ст. 297‑7Підготовка справи до розгляду у Верховному Суді18 рішень
- Ст. 297‑8Порядок розгляду справи Верховним Судом30 рішень
- Ст. 297‑9Повноваження Верховного Суду6 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 25 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.